日前，由美國主導的印太經濟框架（IPEF）首輪部長級會談在洛杉磯結束。

　　這是拜登5月在日本正式推出IPEF框架以來的首次面對面部長級會談，但印度以“目前看不到益處”為由，宣布暫時退出“貿易”領域的談判。

　　IPEF框架，本質上是美國主導的印太戰略的經濟工具。印度的退出，讓IPEF剛邁出第一步就趔趄了一下。

　　莫迪不想成為“外包方”

　　印度有多次在多邊談判最后時刻離場的記錄。

　　2012年啟動RCEP（《區域全面經濟合作伙伴關系協定》）談判，印度跟了7年26輪談判，但在即將簽約的最后時刻宣布退出談判。

　　2021年的《聯合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會（COP26），印度在大會閉幕前最后時刻代表一些后發國家拿出了新方案，推翻了之前各方協商的文本。

　　這種印式談判風格與印度這幾年國際空間的拓展有很大關聯。而在IPEF框架里，印度也是最重要的支點之一。

　　印度之所以決定暫時退出IPEF“貿易”領域的談判，既是因為該框架不符合印度的預期，也是因為印度沒有太大信心。

　　根據IPEF的談判內容，IPEF計劃圍繞貿易、供應鏈、清潔經濟和公平經濟這四大支柱開展合作，各國可以選擇參加的領域。在貿易方面，框架稱參與方將在數字經濟、新興技術、勞工標準、環境保護、貿易便利化、監管透明度等議題上展開合作。

　　所謂的“合作”，其實就是美國利用其龐大市場提供“友岸外包”，或者說訂單合同，讓IPEF其他創始成員國成為打工者，減少對中國制造的依賴。

　　這一方案與莫迪***的雄心并不吻合。

　　莫迪***的藍圖是打造“印度制造”，成為全球制造業和供應鏈的中心，而不是一個外包方。

　　此外，印度顯然也做不到IPEF貿易領域制定的各種高標準，這些標準只會削弱印度的產品競爭力。對自由貿易保持適度懷疑的同時壯大印度制造，是莫迪***的主要立場。

　　而美國對IPEF的設計，觸動了印度這根神經。

　　IPEF還有天然機制缺陷

　　另一個不可忽視的原因是，美國主導設計的IPEF有天然的機制缺陷。

　　在炒作IPEF之初，美國商務部長雷蒙多就曾明確表態，IPEF不談市場相互***的問題。也就是說，IPEF與現有的各種區域貿易機制都不一樣，既不談貿易便利化，也不談關稅。

　　嚴格講IPEF就不是一個區域貿易機制，而是個共同利益前景模糊的“四不像”。這種奇怪的設計，是IPEF強調自身是地緣戰略工具的必然結果。

　　另一方面，IPEF還有法律地位不平等和時效性的天然缺陷。

　　拜登是以總統行政令的方式推出的IPEF，其目的是繞過繁雜的立法程序，讓IPEF迅速落地。所以，拜登***定下了12個月-18個月正式啟動IPEF的目標。

　　但對于其他13個創始成員國，美國卻要求不管參加IPEF四大支柱中的哪一個或哪幾個支柱，都要立法保護簽約成果。這就導致了法律地位的不平等。

　　而拜登通過總統行政令推行IPEF，還帶來了另一個問題——如果拜登不能連任，下一屆美國總統有可能推翻該行政令。

　　這對于其他創始成員國來說，意味著就算IPEF能產生利益前景，這種前景也是有代價而且不穩定的。因此，印度方面不難看到IPEF機制的這些缺陷和不公平，也就不難理解其立場的變化。

　　印度的目標在于供應鏈

　　其實，印度參加IPEF談判的出發點本來就不是為了貿易，而是為了IPEF里的供應鏈這根支柱。

　　通過談判獲得IPEF供應鏈支柱里的芯片制程技術，同時打壓中國通信產品以實現彎道超車，才是印度的目標所在。

　　當然，除印度以外，IPEF的其他13個創始成員國同意加入IPEF的全部領域即四大支柱的談判，也不代表這些創始成員國和印度一樣，都有摒中國制造于門外的目的。

　　一方面，IPEF規則體系還沒有確立，削弱了IPEF的工具性和敏感性。

　　IPEF14個創始成員國，7個是東盟國家，這些國家全都是RCEP成員國。這些東盟國家加入IPEF，不代表會放棄與中國的經貿聯系。

　　另一方面，IPEF設定的四大支柱，在一些創始成員國難以落地，如同空談。

　　例如，不管IPEF怎么設計數字經濟、供應鏈體制，都與文萊、斐濟這樣的后發創始成員國關系不大。

　　從IPEF的機制缺陷，到IPEF創始成員國的各有考量，再到印度退出IPEF“貿易”談判，IPEF在起步階段就已經預示了其發展的困難。

　　由此看來，美國想讓IPEF成為印太戰略的經濟工具，恐怕是想多了。

　　撰稿/徐立凡（專欄作家）