前不久發(fā)生在浙江寧波某處高架橋上一起導(dǎo)致人員傷亡的交通事故，因疑似牽扯小鵬P7汽車的LCC輔助駕駛功能，在自動(dòng)駕駛行業(yè)的討論度久未散去。
8月11日，小鵬汽車通過官方回應(yīng)確認(rèn)了這起事故車輛來自小鵬，該車車主駕駛車輛與前方檢查車輛故障人員發(fā)生碰撞，致使前車一名乘客死亡。小鵬方面表示，交警部門已對(duì)此立案處理，門店已第一時(shí)間已前往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理。
據(jù)九派新聞報(bào)道，負(fù)責(zé)該路段的奉化交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)一工作人員表示，目前正在進(jìn)行初步調(diào)查，至于事故是否為網(wǎng)傳的LCC輔助功能造成，其說暫時(shí)不能確認(rèn)。
事故真相仍未有一個(gè)定論，但一份網(wǎng)傳疑似前述小鵬P7車主的***，加速了該事件在網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)酵。
相關(guān)***顯示，該車主在高架橋上行駛過程中開啟了小鵬的Xpilot2.5智能輔助駕駛系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)LCC（車道居中輔助功能）正在工作，車主根據(jù)高架路上限速80km/h設(shè)定的時(shí)速也為80km/h。車主表示，這次撞擊發(fā)生前車輛沒有發(fā)出任何警告，而以前都有預(yù)警，事故發(fā)生時(shí)自己剛好在分神。
如果該內(nèi)容屬實(shí)，則該事故很難作為一起普通的交通意外來看待，而是還需要討論輔助駕駛功能在實(shí)際應(yīng)用中的邊界問題。
LCC為車道居中輔助功能，顧名思義是能夠輔助駕駛員控制車輛保持在當(dāng)前車道的中央處，需要行駛路段有清晰明確的車道線并保持干燥。除了LCC，Xpilot2.5還有自適應(yīng)續(xù)航功能ACC、定速巡航CCS等輔助駕駛功能。
小鵬車主若是當(dāng)時(shí)在開啟LCC的情況下，因分神導(dǎo)致沒有及時(shí)意識(shí)到前方路況而采取緊急措施，其實(shí)是混淆了輔助駕駛和自動(dòng)駕駛之間的差異。
事實(shí)上，目前市面上包括LCC在內(nèi)的已經(jīng)上車的輔助駕駛功能，在自動(dòng)駕駛技術(shù)級(jí)別定義上而言仍然屬于L2級(jí)別，少數(shù)能夠達(dá)到L3級(jí)別——這意味著，這當(dāng)中的每一個(gè)功能從技術(shù)限制和法律法規(guī)上都無法脫離于人的監(jiān)督而獨(dú)立存在。在開啟這些功能之后，駕駛員在適當(dāng)放松方向盤、油門及剎車控制的同時(shí)，必須對(duì)路面情況持續(xù)關(guān)注，保持隨時(shí)能夠緊急接管汽車的狀態(tài)。
以推斷的目光看待小鵬P7的LCC功能與事故的關(guān)聯(lián)，可以從小鵬P7輔助駕駛功能的配置說起。據(jù)界面新聞?dòng)浾吡私猓摽钴囆驮谳o助駕駛方案上采用的是視覺為主的融合感知方案，具體搭載了13個(gè)攝像頭、5個(gè)毫米波雷達(dá)和12個(gè)超聲波雷達(dá)。底層算力來自英偉達(dá)Xavier，算力為30TOPS。
這與目前市場(chǎng)上最前沿的硬件方案有一個(gè)明顯差異，即小鵬P7沒有配備激光雷達(dá)。一名自動(dòng)駕駛行業(yè)技術(shù)高管告訴界面新聞，就這個(gè)事件本身而言，車輛既沒有發(fā)出預(yù)警也沒有采取制動(dòng)措施，最大的可能還是感知方面的問題。
這里牽扯到自動(dòng)駕駛幾大類別傳感器的功能差異。小鵬P7所應(yīng)用的毫米波雷達(dá)，在被識(shí)別物體與汽車本身的相對(duì)速度差距過大（例如50km/h）的時(shí)候，就會(huì)因?yàn)榉瓷洳]有相位差而導(dǎo)致識(shí)別受限以及功能失效。而在此次事件中被撞車輛為靜止，與小鵬P7的相對(duì)速度已經(jīng)達(dá)到80km/h。此外，攝像頭沒有識(shí)別出前車可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有人遮擋了車尾。
前述自動(dòng)駕駛行業(yè)技術(shù)高管表示，這起事故有兩個(gè)***可以避免，一個(gè)是加裝激光雷達(dá)，另一個(gè)則是用車路協(xié)同替代單車智能。“激光雷達(dá)不會(huì)減波、精度也足夠高，不管前面是什么障礙，它也不用一定要識(shí)別出來，只需要反饋這里有物體不能撞就可以了。”他說。車路協(xié)同方案則比較好理解，即路端傳感器將前方有障礙物的信號(hào)傳遞給車輛，讓車輛提前避讓。
事實(shí)上，LCC等輔助駕駛功能的局限性，車企并非沒有告知用戶。除了小鵬汽車，蔚來、理想等造車新勢(shì)力均會(huì)在相關(guān)資料中予以說明。據(jù)悉，小鵬汽車在用戶手冊(cè)中羅列了長達(dá)52條有關(guān)LCC和ACC的使用警告，涉及多種系統(tǒng)可能無法工作的場(chǎng)景，“無法響應(yīng)靜態(tài)障礙物”就是其中之一。
一名汽車行業(yè)資深律師對(duì)界面新聞表示，就該情況而言，車企的確已經(jīng)通過用戶手冊(cè)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，車主本應(yīng)盡到注意的義務(wù)。
無可否認(rèn)的是，比起用戶仔細(xì)研讀手冊(cè)，更容易出現(xiàn)在實(shí)際當(dāng)中的情況中是用戶并不會(huì)逐字逐句閱讀，并牢牢記住每一條規(guī)定。不過，輔助駕駛功能的出現(xiàn)是為了讓車主得以放松，如果開啟之后卻讓人不得不進(jìn)入更緊張的精神狀態(tài)，的確讓它本應(yīng)展現(xiàn)的價(jià)值大打折扣。
小鵬P7的事件并非偶然，類似事故在特斯拉、蔚來等廠商身上也發(fā)生過。本質(zhì)上來說，這與自動(dòng)駕駛在乘用車領(lǐng)域近兩年燃起的虛火不無關(guān)聯(lián)——前沿技術(shù)固然吸引人，但車企有義務(wù)在用戶購車時(shí)便對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)到位，而不是僅僅將其作為賣點(diǎn)和噱頭。反過來看，人類駕駛員們或許也不能對(duì)待它們太過高估和樂觀。
