大家好，小編來為大家解答簡單的幸福抄襲這個問題，簡單的幸福抄襲結果出來了嗎很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！
我們都很清楚的是，只有原創作品才能夠真正的去接受人們的喜歡。而在2020年12月31日，有一首歌曲的發布讓很多網友都對此表示了奇怪，就是關于羅聰他發布的一個歌曲《簡單的幸福》。很多人都表示這首歌的副歌和許嵩的歌曲有一些相似的，同時也有網友扒出許嵩的《有何不可》這首歌，對它們兩個之間的歡快的節奏進行相應的比較。而我們也可以看出來的是非常的相似的，讓很多人都覺得這完全完全就是在抄襲許嵩的這個歌曲。
不管是副歌部分還是歌曲的一個***的結構方面，都從不同程度上去展現了這兩首歌，它是有一定的相似之處的。而這首歌在剛開始的時候，兩首歌的開頭也是非常的相似的，而這首歌曲將近一分鐘的時候的伴奏和這個《有何不可》將近一分鐘的伴奏，兩首歌的伴奏是非常相似的。同時這首哥的恒昌率也是讓很多網友都感覺到是非常的像許嵩的創作歌曲的。而我們都知道的是，許嵩他是一個非常有才的才子，他的很多歌曲完全都是通過自己來進行相應的創作的。
如果在這個時候這個人是對他進行一個相當的抄襲的話，我們也可以看出這種行為是非常的不正當的一個行為，同時也是讓人感覺到非常痛恨的一種行為。而也有相關的***人員表示，這兩首歌的歌曲在音樂尾部處理的這個部分，他們兩個之間都是存在著一些相似之處的，但是羅聰的方面卻回憶出來這是沒有進行相應的抄襲，這可以說讓人感覺到非常無語的一個事情。
而對于現在這個娛樂圈之中也有很多抄襲的現象，對于這種抄襲的現象，我們要及時的發現，也向相關的部門進行反映。抄襲的作品不應該出現在大眾的視野里，這是對原創作者的一個作品的褻瀆。
盜用他人的成果，即使火了自己，最終也不會有好結果，抄襲可恥。同時，作者的著作權保護也應該得到重視。
安排去演唱這首歌，你也知道詞曲作者并不是自己，我沒有做任何虧心事，我何來心虛。
因為某音特別火爆帶動了不少火爆歌曲，一首朗朗上口的《簡單的幸福》有網友發現涉及抄襲了90后最喜愛男歌手之一，許嵩的一首2009年的作品《有何不可》。
據了解，演唱《簡單的幸福》的歌手名叫羅聰，在很早之前就有網友私信羅聰，質問他為什么要抄襲，還直言他這樣的人是不會火的。對此羅聰回應稱，自己只是簽約藝人，是服從公司的安排去演唱這首歌，你也知道詞曲作者并不是自己，我沒有做任何虧心事，我何來心虛。
然而，羅聰被網友質疑抄襲時，堅決否認，拒不道歉，并發聲明稱：《簡單的幸福》不存在抄襲，只有副歌部分6個音符“巧合重疊”，并附上簡譜對比。
但對于這樣的回應，網友們并不認同，表示《簡單的幸福》明顯聽出來就是抄襲《有何不可》，不少網友也調侃說：“怪不得自己沒事哼唱《簡單的幸福》就會不自覺跳到《有何不可》上。”
還有網友甚至直言說，孔雀音樂就是看許嵩太低調，所以才欺負他。如此做法，也令許嵩的粉絲和不少網友感到不滿。
事后，許嵩公司發出一份聲明，要將兩首歌曲交給***的機構進行鑒定，等待法律的裁決。
《簡單的幸福》是抖音上最近非常紅的歌曲，很多抖音短視頻的配樂都是這首《簡單的幸福》，但是很多細心的網友發現，這首歌的副歌部分很像許嵩演唱的《有何不可》，不少網友還出了兩首歌混在一起的視頻，沒有破綻可言。《有何不可》是許嵩特別紅的歌曲之一，大家初高中時傳唱的歌曲，許嵩的每首歌都是經典，都是大家的回憶。在歌曲方面抄襲是嚴重的問題，可以說是侵權行為了。談起《簡單的幸福》和《有何不可》大家都可以想得到是《簡單的幸福》抄襲了《有何不可》。
從兩首歌的發行時間就可以看出來，《簡單的幸福》是2017年發行的，2018年收錄在專輯《小幸福》中的，《有何不可》是2009年發行的，從兩者的時間就可以看出《有何不可》比《簡單的幸福》發行早九年的時間，在時間上看肯定是《簡單的幸福》抄襲了《有何不可》。單單來看《簡單的幸福》歌詞寫的很好，“簡單的幸福，不會再有孤獨”，詞做的很棒，但是就是曲太像《有何不可》，若不是涉嫌抄襲，這一定是一首好的歌曲。
對于抄襲這件事情，羅聰方否認了抄襲，稱自己沒有抄襲，許嵩表示會把歌曲提交給***的機構鑒定。每首歌曲的創作都含有大量的心血，都是需要花功夫的，所以對于這類抄襲事件，一定要嚴肅對待。從以前到至今，許嵩的創作能力一直被觀眾所認可，很多90后的人都說，在我們青春的時候，許嵩、徐良、汪蘇瀧是音樂三巨頭他們的歌曲是年輕人的青春代表。
《簡單的幸福》和《有何不可》到底存不存在抄襲行為將會揭曉，如有抄襲，那《簡單的幸福》肯定是抄襲的那一個。
《簡單的幸福》和許嵩的《有何不可》，是否抄襲我不能確認。只是哼著曲子，下一句就能變成許嵩的歌詞。抄襲從接觸和實質性判斷，應該是屬于抄襲。
雖然我不懂音樂，但聽很多網友的說法是“一模一樣”、“80%以上”，估計是抄襲沒跑了。不過更有意思的是，海蝶公司在發聲明前，羅聰的公司居然發了簡譜說沒抄襲。好像是在告訴大眾，“我抄襲了向我開炮”。隨后羅聰注冊部分平臺賬號，疑似是要炒作。畢竟曲子不是自己寫的，被起訴也沒關系。最后的結果估計也是息事寧人，許嵩近些年被抄襲的歌曲太多了，估計公司和本人也沒這個起訴的心思。
1、《簡單的幸福》
這首歌是2018年羅聰演唱的歌曲，是古月作曲。最近突然在網上火了起來，引起了廣泛關注。這一火不要緊，許多嵩鼠立馬聽出來，這首歌的曲子像是許嵩的《有何不可》副歌。許嵩的歌曲是2009年發行的，當時他還是網絡音樂人三大巨頭之一。這首歌十分火，很多年輕人都聽過。也正是因此，網上便掀起一股“抄襲”的爭議。紛紛吐槽，說羅聰的這首歌，實際上是抄襲許嵩的歌曲。
2、相似度太高了
這首歌火了，很多博主開始翻唱。在網上簡單聽過幾句，從“簡單的幸福”開始，跟《有何不可》很像。這就導致我在聽歌的時候，下意識唱出了《有何不可》。我作為一個不懂音樂的人，能直接這樣哼出來，我想一定是相似度太高所致。于是就在網上看評論，聽一些人回答相似度大概在“80%以上”。當然也有不少人評論，說“只是歌曲的搬運工”。后來羅聰的公司發文辟謠，曬了個簡譜說不一樣。沒想到被網友質疑，說公司連五線譜都曬不出來。可能是公司也知道，五線譜看上去沒什么差別，不敢曬出來吧。
3、如何定義抄襲
歌曲抄襲有兩方面，分別是接觸和實質性。接觸是本身音樂傳播廣，出現了相似歌曲；實質性是音樂作品，存在抄襲的旋律，一般來說是以8個小節來判斷。這兩首對比，副歌基本一樣。過了幾年海蝶公司沒動作，估計是不想舉報。沒想到羅聰的公司先發制人，直接來了一句“向我開炮”，打算起訴一些人。這下子海蝶不舉報，都顯得不配合了。感覺還是在炒作，畢竟小公司出個歌手不容易，蹭一波熱度直接變成知名歌手了。是否抄襲，還需要等相關機構確認。
要知道抄襲的后果，我們首先要知道何為音樂作品的抄襲，這其實是一個比較含糊的范疇，畢竟從法律上認定音樂抄襲，需要請有名望的”音樂大家“來進行判定，這是比較麻煩的事。在許多聽眾來看只要是聽起來像，有些相似就是抄襲。但這在今天的中國流行音樂來說基本上一大部分都有點這個情況，所以這不能作為一個判定***。而網絡廣為流傳的6小節抄襲理論，更是讓人忍俊不禁，如果這樣的話，我弄個五個半小節，我就能成為中國歌曲集大成者，開個玩笑。
而如何判定是否構成抄襲，我們可以從動機主干音構成、旋律發展、***走向這三個方面來說。很多時候，你聽歌會感覺很相似，甚至他的結構都很相同，但他的意境不一樣，多聽幾遍你就會感受到這兩首歌其實是不一樣的。而當這三個因素基本一致時，那毫無疑問就是抄襲了，***裸的顯露出來了，都沒必要再辯解了。
如果有確鑿的證據表明，那就必將會收到法律的嚴重懲治。在如今這個極為重視知識產權的時代，我們從各大音樂、影視平臺就能感受到產權的重要性。從民事的角度講，有侵權行為的，應根據具體情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責任;
從刑事角度講，未經著作人許可，復制發行音樂作品并以盈利為目的，違法所得金額較大或有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。違法所得金額較大或情節較為嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對于網絡上天天流行的抄襲事件，我們還是要慎重看待，理性對待。不能冤枉一個好人，也絕不能放過任何一個小丑。構建良好的知識產權社會，從你我做起。
END，本文到此結束，如果可以幫助到大家，還望關注本站哦！
