每經(jīng)記者王海慜???

　　7月18日，中信證券（SH600030，股價(jià)19.87元，市值2945億元）研究部發(fā)布了《從拆解Model3看智能電動(dòng)車發(fā)展趨勢(shì)》研報(bào)，引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

　　從這份研報(bào)披露的情況來(lái)看，這份研報(bào)的內(nèi)容主要基于由中信證券研究部TMT和汽車團(tuán)隊(duì)協(xié)同多家公司和機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的時(shí)間對(duì)一輛特斯拉Model3的完整拆解。

　　不過(guò)，如今這篇重磅拆車研報(bào)卻遭到了質(zhì)疑。今日，賬號(hào)名為“01芯聞”的雪球用戶在雪球上發(fā)帖稱，這份研報(bào)的有關(guān)部分涉嫌抄襲了其之前發(fā)表的原創(chuàng)文章，此外，這篇研報(bào)還存在多處錯(cuò)誤。就相關(guān)問(wèn)題，記者今日向中信證券方面發(fā)去了采訪函，截至發(fā)稿，記者尚未從中信證券方面收到回復(fù)。

　　最近，在賣方研究圈流行一個(gè)“拆”字，從“拆車”到“拆臉”再到“拆APP”，各路分析師們紛紛念起了“拆”字訣。而帶起這波熱潮的是海通證券和中信證券兩大券商，它們不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)布兩篇重磅拆車研報(bào)。

　　7月18日，中信證券研究部發(fā)布的《從拆解Model3看智能電動(dòng)車發(fā)展趨勢(shì)》研報(bào)引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。從這份研報(bào)披露的情況來(lái)看，該研報(bào)的源起為中信證券研究部TMT和汽車團(tuán)隊(duì)協(xié)聯(lián)合多家公司和機(jī)構(gòu)對(duì)一輛特斯拉Model3進(jìn)行的完整拆解，而此次拆解耗時(shí)兩個(gè)月。

　　值得注意的是，這篇研報(bào)的署名分析師陣容也堪稱豪華，云集了中信證券云基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)、新能源汽車行業(yè)、汽車及零部件行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)等多個(gè)行業(yè)的首席分析師。

　　不過(guò)，這篇研報(bào)的原創(chuàng)性卻遭到了質(zhì)疑。今日，賬號(hào)名為“01芯聞”的某雪球用戶在雪球上發(fā)帖對(duì)中信證券的這份研報(bào)提出了多處疑問(wèn)。

　　首先，這篇帖子指出，中信證券的這份研報(bào)的有關(guān)部分涉嫌抄襲了其之前發(fā)表的原創(chuàng)文章，“作為智能電動(dòng)汽車核心部件之一的電動(dòng)動(dòng)力總成，特別是逆變器部分，研報(bào)中卻沒(méi)有提供多少原創(chuàng)內(nèi)容。30-32頁(yè)對(duì)特斯拉上一款車型ModelS動(dòng)力總成回顧，其內(nèi)容和配圖幾乎都是從筆者之前的原創(chuàng)文章《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》而來(lái)，僅是重組了語(yǔ)句，拆分了圖片。”

　　記者注意到，《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》一文的發(fā)表時(shí)間為今年1月份，與中信證券《從拆解Model3看智能電動(dòng)車發(fā)展趨勢(shì)》研報(bào)在發(fā)表時(shí)間相隔了半年左右。而《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》一文今年1月在雪球發(fā)布后，僅獲得了1次轉(zhuǎn)發(fā)和0次評(píng)論，顯得關(guān)注度并不高?！?1芯聞”目前在雪球上的粉絲數(shù)量也只有120位左右，與許多大V的粉絲數(shù)差距較大。此外，該文在名為“01芯聞”的個(gè)人公眾號(hào)平臺(tái)上也有發(fā)布。

　　記者對(duì)比了研報(bào)30-32頁(yè)的內(nèi)容和《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》一文的有關(guān)內(nèi)容之后，發(fā)現(xiàn)了一些相似之處。

　　例如，中信證券研報(bào)30-32頁(yè)中的插圖35、插圖36與《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》一文的部分插圖的重合度較高。值得一提的是，中信證券研報(bào)插圖36的右下角恰好帶有“01芯聞”的微信水印，而研報(bào)標(biāo)注的資料來(lái)源卻為“DamienMaguire，TurboElectric”。

　　此外，記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中信證券上述拆車研報(bào)第30頁(yè)的部分文字內(nèi)容也與《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》一文的相關(guān)內(nèi)容存在著一定程度的重合。

　　對(duì)此，“01芯聞”在帖子中進(jìn)一步指出，“（中信證券）研報(bào)不但沒(méi)有給出引用出處，而且還把筆者原文中的一處筆誤也原封不動(dòng)的復(fù)制到研報(bào)中。希望中信證券在下次引用時(shí)，至少找筆者校對(duì)一下?！?/p>

　　除了上述涉嫌抄襲的部分外，“01芯聞”還在今日發(fā)布的帖子中指出，中信證券的這份拆車研報(bào)疑似存在多處錯(cuò)誤。

　　例如，“01芯聞”指出，中信證券研報(bào)中存在一些疏漏之處，以及解釋較為模糊的地方，例如在研報(bào)對(duì)Model3動(dòng)力總成介紹內(nèi)容中，出現(xiàn)了錯(cuò)誤的配圖，涉及插圖38、39。

　　此外，帖子還對(duì)中信證券研報(bào)中存在的一些不足之處進(jìn)行了分析。例如，“01芯聞”在帖子中指出：“碳化硅”在中信證券的研報(bào)***出現(xiàn)了74次，重要程度相當(dāng)高。遺憾的是研報(bào)中只是定性解釋了碳化硅在電動(dòng)汽車中應(yīng)用的優(yōu)劣之處，并沒(méi)有定量的分析特斯拉的需求對(duì)整個(gè)碳化硅市場(chǎng)的影響。而“01芯聞”則在帖子中對(duì)此定量分析進(jìn)行了補(bǔ)充。

　　在這篇帖子的最后，“01芯聞”略帶委婉的指出，“雖然中信證券的這份Model3拆解研報(bào)有一些疏漏之處（包括大量引用筆者的原創(chuàng)內(nèi)容），且有不少行業(yè)分析人士認(rèn)為‘作秀/噱頭’的成分居多，但是筆者還是希望有更多的券商能夠做類似這樣的田野調(diào)查，畢竟買一份Munro的全套Model3拆解研報(bào)需要8.7萬(wàn)美元?！?/p>

　　就“01芯聞”所指出的上述問(wèn)題是否屬實(shí)，記者今日向中信證券方面發(fā)去了采訪函。不過(guò)截至發(fā)稿，記者尚未從中信證券方面收到回復(fù)。

　　近年來(lái)，賣方研究業(yè)內(nèi)因?yàn)樯嫦友袌?bào)抄襲而引發(fā)的爭(zhēng)議不在少數(shù)。例如，2019年華創(chuàng)證券研究所相關(guān)分析師涉嫌“抄襲門”曾引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。當(dāng)時(shí)，愛(ài)分析曾發(fā)布了原創(chuàng)報(bào)告被華創(chuàng)證券研究所抄襲的聲明。愛(ài)分析在該聲明中指出：“經(jīng)愛(ài)分析核實(shí)，華創(chuàng)證券研究所的這份研報(bào)（《SaaS讓Adobe重回偉大——“云”時(shí)代系列研究之二》）與愛(ài)分析此前發(fā)布的原創(chuàng)報(bào)告對(duì)比，標(biāo)題高度相似，核心觀點(diǎn)和分析思路雷同，部分段落甚至直接抄襲原文?！?/p>

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)制定的《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第9條規(guī)定，“***證券研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)合規(guī)、客觀、***、審慎。署名的證券分析師應(yīng)當(dāng)對(duì)證券研究報(bào)告的內(nèi)容和觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，保證信息來(lái)源合法合規(guī)，研究******審慎，分析結(jié)論具有合理依據(jù)?！?

　　第10條則明確，“證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立證券研究報(bào)告發(fā)布審閱機(jī)制，明確審閱流程，安排專門人員，做好證券研究報(bào)告發(fā)布前的質(zhì)量控制和合規(guī)審查?！?/p>