同胞兄弟

難道還比不過堂兄弟？

個(gè)中緣由可不簡單

“親弟弟”的財(cái)產(chǎn)該如何處置

蔣大與蔣二（皆為化名）系同胞兄弟，兩人原本在上海工作和生活。蔣二一生未婚，也未生育子女。

2002年5月，蔣二因接受胃部切除手術(shù)提前辦理了退休手續(xù)，回到故鄉(xiāng)江蘇宜興，此后一直與堂弟蔣君一家在一起生活，由堂弟夫妻照顧蔣二的生活起居。

2016年，蔣二在上海承租的公租房屋被征收，于次年1月分得拆遷安置款260萬元。當(dāng)天，蔣二將其中的75萬元通過轉(zhuǎn)賬的形式給了哥哥蔣大的女兒，次日向堂弟蔣君轉(zhuǎn)賬180萬元。

2021年4月，蔣二因肺癌去世，其身后事由堂弟蔣君一手操辦。

為了繼承親弟弟蔣二生前的財(cái)產(chǎn)，哥哥蔣大將同母異父的弟弟陳某和堂弟蔣君告上法庭，要求堂弟蔣君返還蔣二的180萬元遺產(chǎn)。案件審理過程中，蔣大、蔣二兩人的弟弟陳某表示放棄繼承。

原告蔣大訴稱，蔣二租賃的公租房屋被征收時(shí)，自己（蔣大）也居住在內(nèi)。弟弟蔣二此前轉(zhuǎn)賬的75萬元（即轉(zhuǎn)賬給蔣大女兒的75萬元）就是為了給其解決居住問題。而另外的180萬元，則是蔣二交由蔣君代為保管的款項(xiàng)。蔣大還稱，由于蔣二一直跟蔣君生活在一起，蔣二的財(cái)產(chǎn)全都被蔣君控制，這才導(dǎo)致在蔣二離世后，自己身為蔣二的親哥卻無法繼承蔣二的遺產(chǎn)。

對于蔣大的說法，堂弟蔣君并不認(rèn)同。他表示，自從堂兄蔣二2002年提前退休回鄉(xiāng)后，近20年的時(shí)間里，都是由他跟妻子悉心照顧，蔣大訴請的180萬元正是堂兄為了感謝其多年的照顧而贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

隨后，蔣君還向法庭提供了當(dāng)?shù)卮逦瘯⑧従映鼍叩淖C明，證明自己照顧蔣二多年的事實(shí)，并提供了一段蔣二于2021年3月臥病在床時(shí)錄制的視頻。視頻中，蔣二親口表示將自己的財(cái)產(chǎn)都交給蔣君，與其他人無關(guān)。

法院：案件涉及的180萬元財(cái)產(chǎn)

并非“遺產(chǎn)”

經(jīng)審理，江蘇省宜興市人民法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，本案涉及的180萬元財(cái)產(chǎn)發(fā)生于2017年1月，且已轉(zhuǎn)賬，不在蔣二的賬戶內(nèi)，非其死亡時(shí)留下的財(cái)產(chǎn)，不符合遺產(chǎn)的特征。

而蔣二作為一個(gè)有完全民事行為能力的人，可以自由處分其財(cái)產(chǎn)。蔣二將180萬元轉(zhuǎn)賬給堂弟蔣君，結(jié)合其與蔣君共同生活多年的事實(shí)及蔣二死亡前的視頻錄像，足以認(rèn)定該180萬元為蔣二生前贈(zèng)與蔣君的財(cái)產(chǎn)。

最終，法院依法駁回親哥蔣大的訴訟請求。

法官說法：“繼承”需分辨

所涉財(cái)產(chǎn)是否為遺產(chǎn)

本案中，蔣大作為蔣二的親哥，確有繼承權(quán)。但其訴請的180萬元“遺產(chǎn)”，在蔣二生前就已由其本人處分完畢。且根據(jù)蔣二生前錄制的視頻，也可證明該筆款項(xiàng)是蔣二生前對堂弟蔣君的贈(zèng)與，所以蔣大訴求中的180萬元并不屬于蔣二的遺產(chǎn)。

另外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故自然人死亡前已經(jīng)處分的財(cái)產(chǎn)并非遺產(chǎn)，亦不能進(jìn)行分割。《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與完成后，非特殊情況不得撤銷。所以，蔣大也無權(quán)要求蔣君返還該案中的180萬元。

來源：CCTV今日說法

【來源：陜西法制網(wǎng)】