查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】2018年11月13日，北京市紀(jì)委監(jiān)委駐市水務(wù)局紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)李運(yùn)來(lái)嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案審查；同日，按照北京市監(jiān)委指定管轄，海淀區(qū)監(jiān)委對(duì)李運(yùn)來(lái)立案調(diào)查，并對(duì)其采取留置措施。

【移送審查起訴】2019年4月28日，李運(yùn)來(lái)因涉嫌貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被移送海淀區(qū)人民檢察院依法審查起訴，并于同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年8月13日，李運(yùn)來(lái)被北京市水務(wù)局開除黨籍、開除公職。

【提起公訴】2019年11月22日，海淀區(qū)人民檢察院以李運(yùn)來(lái)涉嫌貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2021年1月15日，海淀區(qū)人民法院一審判決李運(yùn)來(lái)犯貪污罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金五十萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金一百五十萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑六年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年六個(gè)月，并處罰金二百萬(wàn)元。責(zé)令其退繳違法所得一千一百六十五萬(wàn)余元。判決現(xiàn)已生效。

1.李運(yùn)來(lái)及其辯護(hù)人提出其收受孫某某的30萬(wàn)元是借款，不屬于賄賂款，如何看待該意見？如何區(qū)分受賄和借款？

劉東輝：最高人民法院對(duì)以借為名受賄行為的認(rèn)定早有規(guī)定?！度珖?guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）中對(duì)于認(rèn)定國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，以借為名向他人索取財(cái)物，或者非法收受財(cái)物為受賄罪提出了七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，給審查以借為名的受賄行為提供了具體指導(dǎo)。我們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，綜合判定。具體來(lái)說(shuō)，包括以下三個(gè)方面。

第一，“借款事由”是否正當(dāng)合理。正常借貸關(guān)系的發(fā)生通常是因?yàn)榻杩罘皆谵k理某事項(xiàng)時(shí)缺少資金，而以借為名的受賄人一般沒有合理的借款事由。此外，款物的去向亦可佐證借貸關(guān)系是否正常，以借為名的受賄人在收到錢款后通常會(huì)存放起來(lái)或掩蓋其真實(shí)來(lái)源。本案中，李運(yùn)來(lái)辯稱孫某某給予其的30萬(wàn)元是用于其兒子出國(guó)留學(xué)的借款，但李運(yùn)來(lái)在收到這筆錢款后，分別轉(zhuǎn)到其姐姐等人卡里以掩蓋真實(shí)來(lái)源，足以認(rèn)定“借款事由”不正當(dāng)。

第二，“借款行為”與職權(quán)的聯(lián)系。以借為名的受賄本質(zhì)上是圍繞著受賄人利用職務(wù)便利為行賄人謀取利益而進(jìn)行的權(quán)錢交易，因此，應(yīng)當(dāng)全面審查雙方平時(shí)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、“借款”的時(shí)間及原因等。李運(yùn)來(lái)的職權(quán)與孫某某公司經(jīng)營(yíng)有密切聯(lián)系，“借款”時(shí)機(jī)與請(qǐng)托事項(xiàng)辦理的時(shí)間高度契合，可以肯定如果雙方不存在權(quán)錢交易，也就不會(huì)發(fā)生“借款行為”。

第三，“借款程序”是否真實(shí)完整。在正常的借貸關(guān)系中，一般有完備的借款程序，有明確的借貸金額和還款約定。如果雙方關(guān)系密切，也可以口頭約定。但無(wú)論是哪種形式，雙方一般都有明確的還款方式。然而，在以借款為名的受賄中，借款程序往往只是掩蓋錢款性質(zhì)的手段，并沒有還款計(jì)劃或還款行為。本案中，李運(yùn)來(lái)在收受該錢款后長(zhǎng)達(dá)五年間，并無(wú)還款行為，直到2018年擔(dān)心被查才歸還，這只是事后為逃避罪責(zé)的掩蓋伎倆，不符合正常民事借貸的特征和表現(xiàn)。

通過(guò)以上的證據(jù)判斷，再結(jié)合李運(yùn)來(lái)公職人員身份，其在孫某某續(xù)簽房屋租賃合同中所發(fā)揮的作用，認(rèn)定李運(yùn)來(lái)受賄的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。李運(yùn)來(lái)及其辯護(hù)人的辯解意見不成立。

2.李運(yùn)來(lái)提出，當(dāng)初只是想挪用公款炒股并不想貪污，但自己很快就調(diào)走了，不方便還款。其上述行為應(yīng)如何認(rèn)定？

王波峰：李運(yùn)來(lái)的上述行為應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。這涉及貪污罪和挪用公款罪的區(qū)分以及挪用公款罪向貪污罪的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。二者的區(qū)別主要在于：第一，行為人主觀上是否具有非法占有目的。在貪污罪中，行為人主觀上具有將公共財(cái)物非法占為己有的目的。在挪用公款罪中，行為人并不具有非法占有之目的，僅具有挪用的故意。第二，在客觀行為上，貪污罪表現(xiàn)為以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財(cái)物，而挪用公款罪主要表現(xiàn)為挪用公款歸個(gè)人使用，并且行為人部分具有歸還的意思及行動(dòng)。而貪污罪的行為人則將公款占為己有，并不具有歸還的意思和行為。

《紀(jì)要》規(guī)定了挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的四種情形，其中第二種情形為：行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。

本案中，李運(yùn)來(lái)最初確實(shí)只想挪用100萬(wàn)元公款用于炒股，并沒有非法占有公款的想法。但之后由于炒股虧損錢被套入股市，并且李運(yùn)來(lái)在之后不久就調(diào)離了官?gòu)d水庫(kù)管理處。此后，他的心態(tài)逐步發(fā)生了變化。其出于僥幸心理，并且這筆錢在財(cái)務(wù)上已經(jīng)平賬，最終決定不再歸還，主觀上具有了非法占有公款的故意。

另外，從行為表現(xiàn)上看，首先，李運(yùn)來(lái)在套取這筆款項(xiàng)時(shí)采取了非常隱蔽的方式。他指使會(huì)計(jì)劉某某，先將100萬(wàn)元分四筆從職工食堂的賬目上轉(zhuǎn)入劉某某的賬戶中，之后劉某某再將錢轉(zhuǎn)入李運(yùn)來(lái)個(gè)人賬戶。其次，據(jù)劉某某等人交代，該100萬(wàn)元此后用其他發(fā)票平了賬，已經(jīng)難以在財(cái)務(wù)賬目上體現(xiàn)出來(lái)。最后，李運(yùn)來(lái)從2007年套取該100萬(wàn)元至2018年11月案發(fā)，一直未歸還。

綜上所述，李運(yùn)來(lái)的行為完全符合上述司法解釋之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪。

3.庭審中，控辯雙方關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的金額認(rèn)定存在重大分歧，應(yīng)如何計(jì)算？

林靜：庭審中，控辯雙方關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的金額計(jì)算在***、范圍、應(yīng)納入項(xiàng)目等方面持不同觀點(diǎn)。

我們認(rèn)為，刑法第三百九十五條規(guī)定的“非法所得”，也就是本案的犯罪數(shù)額，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為行為人全部財(cái)產(chǎn)與能夠認(rèn)定的所有支出總和減去能夠證實(shí)的有真實(shí)來(lái)源的所得。本案時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及27個(gè)銀行賬戶，十幾個(gè)股票、基金、期貨賬戶，另外有購(gòu)房、購(gòu)車等消費(fèi)性支出需要核算，工作難度較大。在監(jiān)察機(jī)關(guān)扎實(shí)取證的前提下，我們委托相關(guān)鑒定中心司法會(huì)計(jì)進(jìn)行***技術(shù)協(xié)助，對(duì)本案采用如下計(jì)算公式：資產(chǎn)=銀行賬戶余額+股票、現(xiàn)貨賬戶余額；支出=家庭一般消費(fèi)支出+購(gòu)房支出+股票、現(xiàn)貨損失+理財(cái)、保險(xiǎn)、基金支出；收入=工資收入+接受贈(zèng)予+股票、現(xiàn)貨收入+理財(cái)、保險(xiǎn)、基金收入+利息收入。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明數(shù)額=資產(chǎn)+支出-收入-已查明犯罪金額。

需要注意的是：一是本人及共同生活的家庭成員的消費(fèi)性支出應(yīng)當(dāng)計(jì)入，如果沒有其他相關(guān)證據(jù)，可以按一般城市居民平均消費(fèi)支出計(jì)算；二是購(gòu)房、購(gòu)車的支出，優(yōu)先按實(shí)際購(gòu)買時(shí)而非案發(fā)時(shí)價(jià)格計(jì)入；三是已查明認(rèn)定的犯罪金額，比如本案中貪污100萬(wàn)元，受賄223萬(wàn)余元應(yīng)當(dāng)扣減；四是有證據(jù)證明的合法收入，比如親屬贈(zèng)送金額應(yīng)當(dāng)扣減。但對(duì)于辯方提出的其他收入來(lái)源，缺乏合理有效依據(jù)的則不應(yīng)扣減?？胤降挠^點(diǎn)經(jīng)法庭調(diào)查、法庭辯論，最終被判決采信并認(rèn)可。

4.如何評(píng)價(jià)李運(yùn)來(lái)認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，是否可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，對(duì)其所犯三個(gè)罪名量刑時(shí)如何綜合評(píng)定？

覃波：李運(yùn)來(lái)到案后，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的其貪污犯罪事實(shí)如實(shí)供認(rèn)，在庭審中對(duì)該罪名指控沒有異議，對(duì)其所犯貪污罪量刑時(shí)應(yīng)認(rèn)定其認(rèn)罪態(tài)度較好，可以適用刑法第六十七條第三款規(guī)定從輕處罰。

李運(yùn)來(lái)到案后主動(dòng)供認(rèn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的收受崔某某10萬(wàn)元及收受鮑某某購(gòu)物卡9.9萬(wàn)余元的兩起事實(shí)，因與監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握的犯罪系同種罪名，且數(shù)額比已掌握的數(shù)額少，依法不能認(rèn)定為特別自首，但屬于坦白，對(duì)這兩部分受賄事實(shí)可以酌情從輕處罰。此外，他在庭審中對(duì)另外兩起受賄犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，屬于沒有如實(shí)供述自己的罪行。刑法第六十七條第三款規(guī)定的“如實(shí)供述自己的罪行”，應(yīng)該是如實(shí)供述自己的基本罪行，即至少應(yīng)對(duì)主要的犯罪事實(shí)、情節(jié)如實(shí)供認(rèn)，而不是“避重就輕”，僅供認(rèn)部分或少數(shù)額的犯罪事實(shí)，對(duì)大部分或大數(shù)額的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。故對(duì)其所犯受賄罪不應(yīng)認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度較好，不能從輕處罰。相反，對(duì)其所犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，雖然其對(duì)部分來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)數(shù)額予以否認(rèn)，但對(duì)大部分的指控?cái)?shù)額認(rèn)可，對(duì)指控罪名沒有異議，可以認(rèn)定其如實(shí)供認(rèn)了主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。辯護(hù)人對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪所提的無(wú)罪辯護(hù)，不影響對(duì)其認(rèn)罪態(tài)度的認(rèn)定。

辯護(hù)人提出應(yīng)對(duì)李運(yùn)來(lái)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。我們認(rèn)為，根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實(shí)供述其中一罪或部分罪名事實(shí)的，全案不作“認(rèn)罪”的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。本案中，李運(yùn)來(lái)僅如實(shí)供述了貪污罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的事實(shí)，沒有如實(shí)供認(rèn)其受賄罪的主要事實(shí)，全案應(yīng)不作“認(rèn)罪”認(rèn)定。

當(dāng)然，李運(yùn)來(lái)案發(fā)后積極退繳了贓款，收受房產(chǎn)已查封在案，在一定程度上反映了其“認(rèn)罰”，且庭審中也表示了真誠(chéng)悔過(guò)，愿意接受處罰，具有悔罪表現(xiàn)，可以綜合全案予以從寬處罰。

因此，法庭對(duì)于李運(yùn)來(lái)的認(rèn)罪、悔罪、退贓等情節(jié)，在刑罰評(píng)定上，本著主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪的原則，予以綜合權(quán)衡，盡最大可能貫徹體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，做到罰當(dāng)其罪。