胡適(1891年12月17日—1962年2月24日),原名嗣穈,學(xué)名洪骍,字希疆,筆名胡適,字適之。著名思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家。徽州績溪人,以倡導(dǎo)“白話文”、領(lǐng)導(dǎo)新文化運(yùn)動聞名于世。幼年就讀于家鄉(xiāng)私塾,19歲考取庚子賠款官費(fèi)生,留學(xué)美國,師從哲學(xué)家約翰·杜威,1917年夏回國,受聘為北京大學(xué)教授。1918年加入《新青年》編輯部,大力提倡白話文,宣揚(yáng)個性解放、思想自由,與陳獨秀同為新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖。他的文章從創(chuàng)作理論的角度闡述新舊文學(xué)的區(qū)別,提倡新文學(xué)創(chuàng)作,翻譯法國都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品,又率先從事白話文學(xué)的創(chuàng)作。他于1917年發(fā)表的白話詩是現(xiàn)代文學(xué)史上的第一批新詩。“五四運(yùn)動”后,同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚(yáng)鑣,由“問題與主義之爭”開其端,倡導(dǎo)改良,從此改變了他“20年不談?wù)危?0年不干政治”的態(tài)度。他于1920年代辦《努力周報》,1930年代辦《獨立評論》,1940年代辦“獨立時論社”。1938~1942年出任中華民國駐美大使。1939年獲得諾貝爾文學(xué)獎的提名。1946~1948年任北京大學(xué)校長。1949年去美國。1952年返臺,1957年始任中央研究院院長。1962年在臺北病逝。胡適一生的學(xué)術(shù)活動主要在文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考據(jù)學(xué)、教育學(xué)、紅學(xué)幾個方面,主要著作有《中國哲學(xué)史大綱》(上)、《嘗試集》、《白話文學(xué)史》(上)和《胡適文存》(四集)等。
本章所述,乃系中國古代哲學(xué)忽然中道消滅的歷史。平常的人都把古學(xué)中絕的罪歸到秦始皇焚書坑儒兩件事。其實這兩件事雖有幾分關(guān)系,但都不是古代哲學(xué)消滅的真原因。現(xiàn)在且先記焚書坑儒兩件事:
【焚書】秦始皇于西歷前二三○年滅韓,前二二八年滅趙,前二二五年滅魏,前二二三年滅楚,明年滅燕,又明年滅齊。前二二一年,六國都亡,秦一統(tǒng)中國,始皇稱皇帝,用李斯的計策,廢封建制度,分中國為三十六郡;又收天下兵器,改鑄鐘鐻鐵人;于是統(tǒng)一法度、衡石、丈尺;車同軌,書同文:為中國有歷史以來第一次造成統(tǒng)一的帝國(此語人或不以為然。但古代所謂一統(tǒng),不是真一統(tǒng),至秦始真成一統(tǒng)耳。當(dāng)日李斯等所言“上古以來未嘗有,五帝所不及”并非妄言)。李斯曾做荀卿的弟子,荀卿本是主張專制政體的人(看他的《正名篇》),以為國家對于一切奇辭邪說,應(yīng)該用命令刑罰去禁止他們。李斯與韓非同時,又曾同學(xué)于荀卿,故與韓非同有歷史進(jìn)化的觀念,又同主張一種狹義的功用主義。故李斯的政策,一是注重功用的,二是主張革新變法的,三是很用專制手段的。后來有一班守舊的博士如淳于越等反對始皇的新政,以為“事不師古而能長久者,非所聞也”。始皇把這議交群臣會議。李斯回奏道:
五帝不相復(fù),三代不相襲,各以治。非其相反,時變異也(看上章論韓非一節(jié))。今陛下創(chuàng)大業(yè),建萬世之功,固非愚儒所知。且越言乃三代之事,何足法也(此等話全是韓非《顯學(xué)》、《五蠹》兩篇的口氣,《商君書》論變法也有這等話。但《商君書》是假造的,考見上章,不可深信)。異時諸侯并爭,厚招游學(xué)。今天下已定,法令出一;百姓當(dāng)家則力農(nóng),士則學(xué)習(xí)法令,辟禁。今諸生不師今而學(xué)古,以非當(dāng)世,惑亂黔首。丞相臣斯昧死言:古者天下散亂,莫之能一,是以諸侯(侯字當(dāng)作儒)并作,語皆道古以害今,飾虛言以亂實。人善其所私學(xué),以非上之所建立。今皇帝并有天下,別黑白而定一尊,而私學(xué)相與非法教(而字本在學(xué)字下)。人聞令下,則各以其學(xué)議之;入則心非,出則巷議;夸主以為名,異取以為高,率群下以造謗。如此弗禁,則主勢降于上,黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦紀(jì),皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏詩書百家語者,悉詣守尉雜燒之。有敢偶語詩書,棄市。以古非今者,族。吏見知不舉者,與同罪。令下三十日不燒,黥為城旦。所不去者,醫(yī)藥卜筮種樹之書。若有欲學(xué)法令(有欲二字原本誤倒。今依王念孫校改),以吏為師。(此奏據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》及《李斯列傳》。)
始皇贊成此議,遂實行燒書。近人如康有為(《新學(xué)偽經(jīng)考》卷一)、崔適(《史記探原》卷三)都以為此次燒書“但燒民間之書,若博士所職,則詩書百家自存”。又以為李斯奏內(nèi)“若有欲學(xué)法令,以吏為師”一句,當(dāng)依徐廣所校及《李斯列傳》刪去“法令”二字,“吏”即博士,“欲學(xué)詩書六藝者,詣博士受業(yè)可矣”(此康有為之言)。康氏、崔氏的目的在于證明六經(jīng)不曾亡缺。其實這種證據(jù)是很薄弱的,法令既說“偶語詩書者棄市”,決不至又許“欲學(xué)詩書六藝者,詣博士受業(yè)”,這是顯然的道理。況且“博土所職”四個字泛得很,從《史記》各處合看起來,大概秦時的“博士”多是“儒生”,決不至兼通“文學(xué)百家語”。即使如康氏、崔氏所言,“六經(jīng)”是博士所職,但他們終不能證明“百家”的書都是博土所守。《始皇本紀(jì)》記始皇自言:“吾前收天下書不中用者,盡去之。”大概燒的書自必很多,博士所保存的不過一些官書,未必肯保存諸子百家之書。但是***禁書,無論古今中外,是禁不盡絕的。秦始皇那種專制手段,還免不了博浪沙的一次大驚嚇;十日的大索也捉不住一個張良。可見當(dāng)時犯禁的人一定很多,偷藏的書一定很不少。試看《漢書·藝文志》所記書目,便知秦始皇燒書的政策,雖不無小小的影響,其實是一場大失敗。所以我說燒書一件事不是哲學(xué)中絕的一個真原因。
【坑儒】坑儒一事,更不重要了。今記這件事的歷史于下:
侯生、盧生相與謀曰:“始皇為人天性剛戾自用。起諸侯,并天下,意得欲從,以為自古莫能及己。專任獄吏,獄吏得親幸。博士雖七十人,特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事,倚辦于上。上樂以刑殺為威,……下懾伏謾欺以取容。秦法,不得兼方,不驗,輒死。然候星氣者至三百人,皆良士,畏忌諱諛,不敢端言其過。天下之事無大小皆決于上。上至以衡石量書,日夜有呈,不中呈不得休息。貪于權(quán)勢至如此,未可為求仙藥。”遂亡去。始皇聞亡,乃大怒曰:“吾前收天下書不中用者,盡去之;悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾,欲以興太平;方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報,徐市等費(fèi)以巨萬計,終不得藥,徒奸利相告日聞。盧生等,吾尊賜之甚厚。今乃誹謗我,以重吾不德也!(也通耶字)諸生在咸陽者,吾使人廉問,或為謠言以亂黔首。”于是使御史悉按問諸生,諸生傳相告引,乃自除。犯禁者四百六十余人,皆坑之咸陽,使天下知之以懲后。益發(fā)謫徙邊。(《史記·秦始皇本紀(jì)》)
細(xì)看這一大段,可知秦始皇所坑殺的四百六十余人,乃是一班望星氣、求仙藥的方士(《史記·儒林列傳》也說:“秦之季世坑術(shù)士”)。這種方士,多坑殺了幾百個,于當(dāng)時的哲學(xué)只該有益處,不該有害處。故我說坑儒一件事也不是哲學(xué)中絕的真原因。
現(xiàn)今且問:中國古代哲學(xué)的中道斷絕究竟是為了什么緣故呢?依我的愚見看來,約有四種真原因:(一)是懷疑主義的名學(xué),(二)是狹義的功用主義,(三)是專制的一尊主義,(四)是方士派的迷信。我且分說這四層如下:
第一,懷疑的名學(xué)在哲學(xué)史上,“懷疑主義”乃是指那種不認(rèn)真理為可知、不認(rèn)是非為可辯的態(tài)度。中國古代的哲學(xué)莫盛于“別墨”時代。看《墨辯》諸篇所載的界說,可想見當(dāng)時科學(xué)***和科學(xué)問題的范圍。無論當(dāng)時所造詣的深淺如何,只看那些人所用的***和所研究的范圍,便可推想這一支學(xué)派,若繼續(xù)研究下去,有人繼長增高,應(yīng)該可以發(fā)生很高深的科學(xué)和一種“科學(xué)的哲學(xué)”。不料這支學(xué)派發(fā)達(dá)得不多年,便受一次根本上的打擊。這種根本上的打擊就是莊子一派的懷疑主義。因為科學(xué)與哲學(xué)發(fā)達(dá)的第一個條件,就是一種信仰知識的精神:以為真理是可知的,是非是可辯的,利害嫌疑治亂都是可以知識解決的。故“別墨”論“辯”以為天下的真理都只有一個是非真?zhèn)危收f:“佊,不可兩不可也。”又說:“辯也者,或謂之是,或謂之非,當(dāng)者勝也。”這就是信仰知識的精神(看第八篇第三章)。到了莊子,忽生一種反動。莊子以為天下本沒有一定的是非,“彼出于是,是亦因彼”;“是亦彼也,彼亦是也”。因此他便走入極端的懷疑主義,以為人生有限而知識無窮,用有限的人生去求無窮的真理,乃是最愚的事。況且萬物無時不變,無時不移,此刻的是,停一刻已變?yōu)椴皇牵还湃说氖牵袢擞忠詾椴皇橇耍唤袢说氖牵瑢砘蛘哂肿優(yōu)椴皇橇恕K郧f子說,我又如何知道我所知的當(dāng)真不是“不知”呢?又如何知道我所不知的或者倒是真“知”呢?這就是懷疑的名學(xué)。有了這種態(tài)度,便可把那種信仰知識的精神一齊都打消了。再加上老子傳下來的“使民無知無欲”的學(xué)說和莊子同時的慎到、田駢一派的“莫之是,莫之非”的學(xué)說,自然更容易養(yǎng)成一種對于知識學(xué)問的消極態(tài)度。因此,莊子以后,中國的名學(xué)簡直毫無進(jìn)步。名學(xué)便是哲學(xué)的***。***不進(jìn)步,哲學(xué)科學(xué)自然不會有進(jìn)步了。所以我說中國古代哲學(xué)中絕的第一個直原因.就是莊子的《齊物論》。自從這種懷疑主義出世以后,人人以“不譴是非”為高尚,如何還有研究真理的科學(xué)與哲學(xué)呢?
第二,狹義的功用主義莊子的懷疑主義出世之后,哲學(xué)界又生出兩種反動:一是功用主義,一是一尊主義。這兩種都帶有救正懷疑主義的意味。他們的宗旨都在于尋出一種標(biāo)準(zhǔn),可作為是非的準(zhǔn)則。如今且先說功用主義。
我從前論墨子的應(yīng)用主義時,曾引墨子自己的話,下應(yīng)用主義的界說,如下:
言足以遷行者,常之。不足以遷行者,勿常。不足以遷行而常之,是蕩口也。(《貴義》、《耕柱》)
這是說,凡理論學(xué)說須要能改良人生的行為,始可推尚。這是墨家的應(yīng)用主義。后來科學(xué)漸漸發(fā)達(dá),學(xué)理的研究越進(jìn)越高深,于是有堅白同異的研究,有時間空間的研究。這些問題在平常人眼里,覺得是最沒有實用的詭辯。所以后來發(fā)生的功用主義,一方面是要挽救懷疑哲學(xué)的消極態(tài)度,一方面竟是攻擊當(dāng)時的科學(xué)家與哲學(xué)家。如《荀子·儒效》篇說:
凡事行,有益于理者,立之;無益于理者,廢之。……若夫充虛之相施易也(施通移),堅白同異之分隔也,是聰耳之所不能聽也,明目之所不能見也,……雖有圣人之知,未能僂指也。不知無害為君子,知之無損為小人。
這種學(xué)說,以“有益于理”、“無益于理”作標(biāo)準(zhǔn)。一切科學(xué)家的學(xué)說如“充虛之相施易”(充是實體,虛是虛空。物動時只是從這個地位,換到那個地位,故說充虛之相移易。《墨辯》釋動為“域徙也”,可以參看),如“堅白同異之分隔”,依儒家的眼光看來,都是“無益于理”。《荀子·解蔽》篇也說:
若夫非分是非,非治曲直,非辨治亂,非治人道,雖能之,無益于人;不能,無損于人。案(乃也)直將治怪說,玩奇辭,以相撓滑也。……此亂世奸人之說也。
墨家論辯的目的有六種:(一)明是非,(二)審治亂,(三)明同異之處,(四)察名實之理,(五)處利害,(六)決嫌疑(見《小取》篇)。《荀子》所說只有(一)、(二)兩種,故把學(xué)問知識的范圍更狹小了。因此,我們可說荀子這一種學(xué)說為“狹義的功用主義”,以別于墨家的應(yīng)用主義(墨子亦有甚狹處。說見第六篇)。
這種主義到韓非時,更激烈了,更褊狹了。韓非說:
夫言行者,以功用為之的彀者也。……今聽言觀行,不以功用為之的彀,言雖至察,行雖至堅,則妄發(fā)之說也。是以亂世之聽言也,以難知為察,以博文為辯。其觀行也,以離群為賢,以犯上為抗。……是以儒服帶劍者眾,而耕戰(zhàn)之士寡;堅白無厚之辭章,而憲令之法息。(《問辯》)
這種學(xué)說,把“功用”兩字解作富國強(qiáng)兵立刻見效的功用。因此,一切“堅白無厚之辭”(此亦指當(dāng)時的科學(xué)家。《墨辯》屢言“無厚”,見《經(jīng)說上》,惠施也有“無厚不可積也”之語),同一切“上智之論,微妙之言”,都是沒有用的,都是該禁止的(參觀上章論韓非一段)。后來秦始皇說“吾前收天下書不中用者,盡去之”,便是這種狹義的功用主義的自然結(jié)果。其實這種短見的功用主義乃是科學(xué)與哲學(xué)思想發(fā)達(dá)的最大阻力。科學(xué)與哲學(xué)雖然都是應(yīng)用的,但科學(xué)家與哲學(xué)家卻須要能夠超出眼前的速效小利,方才能夠從根本上著力,打下高深學(xué)問的基礎(chǔ),預(yù)備將來更大更廣的應(yīng)用。若哲學(xué)界有了一種短見的功用主義,學(xué)術(shù)思想自然不會有進(jìn)步,更用不著焚書坑儒的摧殘手段了。所以我說古代哲學(xué)中絕的第二個真原因,便是荀子、韓非一派的狹義的功用主義。
第三,專制的一尊主義上文說懷疑主義之后,中國哲學(xué)界生出兩條挽救的***:一條是把“功用”定是非,上文已說過了;還有一條是專制的一尊主義。懷疑派的人說道:
計人之所知,不若其所不知;其生之時,不若其未生之時。以其至小,求窮其至大之域,是故迷亂而不能自得也。(《莊子·秋水》)
這是智識上的悲觀主義。當(dāng)時的哲學(xué)家聽了這種議論,覺得很有道理。如荀子也說:
凡〔可〕以知,人之性也。可知,物之理也。以可以知之性,求可知之理而無所疑止之(疑,定也。說詳?shù)诰牌谝徽隆⒖吹谑黄谌乱硕蜗轮UZ),則沒世窮年不能遍也。其所以貫理焉,雖億萬已,不足以浹萬物之變,與愚者若一。學(xué)老身長子而與愚者若一猶不知錯,夫是之謂妄人。
這種議論同莊子的懷疑主義有何分別?但荀子又轉(zhuǎn)一句,說道:
故學(xué)也者,固學(xué)止之也。
這九個字便是古學(xué)滅亡的死刑宣言書!學(xué)問無止境,如今說學(xué)問的目的在于尋一個止境:從此以后還有學(xué)術(shù)思想發(fā)展的希望嗎?荀子接著說道:
惡乎止之?曰:至諸至足。曷謂至足?曰:圣王也。圣也者,盡倫者也;王也者,盡制者也。兩盡者,足以為天下極矣。故學(xué)者以圣王為師,案(荀子用案字,或作乃解,或作而解。古音案、而、乃等字皆在泥紐,故相通)以圣王之制為法。(《解蔽》)
這便是我所說的“專制的一尊主義”。在荀子的心里,這不過是挽救懷疑態(tài)度的一個***,不料這種主張便是科學(xué)的封門政策,便是哲學(xué)的自殺政策。荀子的正名主義全是這種專制手段。后來他的弟子韓非、李斯和他的“私淑弟子”董仲舒(董仲舒作書美荀卿,見劉向《荀卿書序》),都是實行這種師訓(xùn)的人。《韓非子·問辯》篇說:
明主之國,令者,言最貴者也;法者,事最適者也。言無二貴,法不兩適。故言行而不軌于法令者,必禁。
這就是李斯后來所實行“別黑白而定一尊”的政策。哲學(xué)的發(fā)達(dá)全靠“異端”群起,百川競流(端,古訓(xùn)一點。引申為長物的兩頭。異端不過是一種不同的觀點。譬如一根手杖,你拿這端,我拿那端。你未必是,我未必非)。一到了“別黑白而定一尊”的時候,一家專制,罷黜百家;名為“尊”這一家,其實這一家少了四圍的敵手與批評家,就如同刀子少了磨刀石,不久就要銹了,不久就要鈍了。故我說中國古代哲學(xué)滅亡的第三個真原因,就是荀子、韓非、李斯一系的專制的一尊主義。
第四,方士派迷信的盛行中國古代哲學(xué)的一大特色就是幾乎完全沒有神話的迷信。當(dāng)哲學(xué)發(fā)生之時,中國民族的文化已脫離了幼稚時代,已進(jìn)入成人時代,故當(dāng)時的文學(xué)(如《國風(fēng)》、《小雅》),史記(如《春秋》)、哲學(xué),都沒有神話性質(zhì)。老子第一個提出自然無為的天道觀念,打破了天帝的迷信,從此以后,這種天道觀念遂成中國“自然哲學(xué)”(老子、楊朱、莊子、淮南子、王充以及魏晉時代的哲學(xué)家)的中心觀念。儒家的孔子、荀子都受了這種觀念的影響,故多有破除迷信的精神。但中國古代通行的宗教迷信,有了幾千年的根據(jù),究竟不能一齊打破。這種通行的宗教,簡單說來,約有幾個要點:(一)是一個有意志知覺,能賞善罰惡的天帝說(說見第二篇);(二)是崇拜自然界種種質(zhì)力的迷信,如祭天地日月山川之類;(三)是鬼神的迷信,以為人死有知,能作禍福,故必須祭祀供養(yǎng)他們。這幾種迷信,可算得是古中國的國教。這個國教的教主即是“天子”(天子之名,乃是古時有此國教之鐵證)。試看古代祭祀頌神的詩歌(如《周頌》及《大小雅》),及天子祭天地、諸侯祭社稷、大夫祭宗廟等等禮節(jié),可想見當(dāng)時那種半宗教半政治的社會階級。更看《春秋》時人對于一國宗社的重要,也可想見古代的國家組織實含有宗教的性質(zhì)。周靈王時,因諸侯不來朝,萇弘為那些不來朝的諸侯設(shè)位,用箭去射,要想用這個法子使諸侯來朝。這事雖極可笑,但可考見古代天子對于各地諸侯,不單是政治上的統(tǒng)屬,還有宗教上的關(guān)系。古代又有許多宗教的官,如祝、宗、巫、覡之類。后來諸國漸漸強(qiáng)盛,周天子不能統(tǒng)治諸侯,政治權(quán)力與宗教權(quán)力都漸漸消滅。政教從此分離,宗祝巫覡之類也漸漸散在民間。哲學(xué)發(fā)生以后,宗教迷信更受一種打擊。老子有“其鬼不神,其神不傷人”的話;儒家有無鬼神之論(見《墨子》)。春秋時人叔孫豹說“死而不朽”,以為立德、立功、立言,是三不朽;至于保守宗廟,世不絕祀,不可謂之不朽。這已是根本的推翻祖宗的迷信了。但是后來又發(fā)生幾種原因,頗為宗教迷信增添一些勢焰。一是墨家的明鬼尊天主義。二是儒家的喪禮祭禮。三是戰(zhàn)國時代發(fā)生的仙人迷信(仙人之說,古文學(xué)如《詩》三百篇中皆無之。似是后起的迷信)。四是戰(zhàn)國時代發(fā)生的陰陽五行之說(看本篇第一章論騶衍一節(jié))。五是戰(zhàn)國時代發(fā)生的煉仙藥求長生之說。——這五種迷信,漸漸混合,遂造成一種方士的宗教。這五項之中,天鬼、喪祭、陰陽五行三件都在別篇說過了。最可怪的是戰(zhàn)國時代哲學(xué)科學(xué)正盛之時,何以竟有仙人的迷信同求長生仙藥的迷信?依我個人的意見看來,大概有幾層原因:(一)那個時代乃是中國本部已成熟的文明開化四境上各種新民族的時代(試想當(dāng)日開化中國南部的一段歷史)。新民族吸收中原文化,自不必說。但是新民族的許多富于理想的神話也隨時輸入中國本部。試看屈原、宋玉一輩人的文學(xué)中所有的神話,都是北方文學(xué)所無,便是一證。或者神仙之說也是從這些新民族輸入中國文明的。(二)那時生計發(fā)達(dá),航海業(yè)也漸漸發(fā)達(dá),于是有海上三神山等等神話自海邊傳來。(三)最要緊的原因是當(dāng)時的兵禍連年,民不聊生,于是出世的觀念也更發(fā)達(dá)。同時的哲學(xué)也有楊朱的厭世思想和莊子一派的出世思想,可見當(dāng)時的趨勢。莊子書中有許多仙人的神話(如列子御風(fēng)、藐姑射仙人之類),又有“真人”、”神人”、“大浸稽天而不溺,大旱金石流,土山焦而不熱”種種出世的理想。故仙人觀念之盛行,其實只是那時代厭世思想流行的表示。
以上說“方士的宗教”的小史。當(dāng)時的君主,很有幾人迷信這種說話的。齊威王、宣王與燕昭王都有這種迷信。燕昭王求長生藥,反被藥毒死。秦始皇一統(tǒng)天下之后,功成意得,一切隨心所欲,只有生死不可知,于是極力提倡這種“方士的宗教”:到處設(shè)祠,封泰山,禪梁父,信用燕齊海上的方士,使徐市帶了童男女?dāng)?shù)千人入海求仙人,使盧生去尋仙人羨門子高,使韓終(又作韓眾)、侯生等求不死之藥,召集天下“方術(shù)士”無數(shù),“候星氣者多至三百人”。這十幾年的熱鬧,遂使老子到韓非三百年哲學(xué)科學(xué)的中國,一變竟成一個方士的中國了。古代的哲學(xué),消極一方面,受了懷疑主義的打擊,受了狹義功用主義的摧殘,又受了一尊主義的壓制;積極一方面,又受了這十幾年最時髦的方士宗教的同化,古代哲學(xué)從此遂真死了!所以我說,哲學(xué)滅亡的第四個真原因,不在焚書,不在坑儒,乃在方士的迷信。