商朝末代君主帝辛史稱商紂王，與夏朝君主桀并稱為桀紂，用以代指暴君，“紂”也在后期被作為暴君的謚號(hào)。《呂氏春秋·功名》漢高誘注：“賊仁多累曰紂”。

但是商朝時(shí)期并無(wú)謚法，那么商紂王的“紂”是謚號(hào)嗎？他的政治舉措是否真的如傳言一般不堪？

一、“紂”的含義

1、“紂”為帝辛的謚號(hào)

謚法制度在我國(guó)有著非常悠久的歷史，我國(guó)古代時(shí)期君王死后，時(shí)人會(huì)根據(jù)先君的生平功績(jī)?yōu)槠湓u(píng)定謚號(hào)。

如漢武帝劉徹在位期間國(guó)家軍事力量強(qiáng)大，開(kāi)疆辟土抵御外敵方面均有卓越功績(jī)，所以謚號(hào)為“武”，唐哀帝李柷為帝時(shí)大權(quán)旁落，且年幼早逝，謚號(hào)為“哀”。漢代蔡邕在《獨(dú)斷》卷下記載：“帝謚……殘義損善曰紂”，所以對(duì)于“紂”的含義，相當(dāng)一部分人認(rèn)為這是謚號(hào)。

目前沒(méi)有確切的證據(jù)可以表明商朝時(shí)期人民已經(jīng)開(kāi)始使用謚號(hào)，但是根據(jù)后世對(duì)謚號(hào)的定義以及使用***的規(guī)定，“桀”、“紂”等均帶有一定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可以作為謚號(hào)使用，考慮到現(xiàn)有客觀事實(shí)，再逐漸建立完善制度的基本邏輯。

“紂”可以被認(rèn)為是謚法出現(xiàn)前的謚號(hào)雛形，因?yàn)樯碳q王的種種暴虐無(wú)道行徑，“紂”這個(gè)字后面成為了暴君的代指，被賦予惡義，所以將其認(rèn)定為謚號(hào)也有一定的道理。

2、“紂”是“受”的的諧音

司馬遷再《史記》中記載：“帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂”，“紂”是天下人對(duì)帝辛的一種稱呼，再加上漢代以前的文字記載中，對(duì)于帝辛的稱呼有兩種，《尚書》中稱為“受“，《周易》、《禮記》、《論語(yǔ)》等典籍則稱為“紂”，著名學(xué)者鄭玄也認(rèn)為，“紂”本名為“受”，根據(jù)這種推論，“紂”可能只是“受”的誤讀，并非謚號(hào)。

我國(guó)古代時(shí)期講究君權(quán)神授，君是天子，權(quán)力交接時(shí)新帝繼位屬于受天命，因?yàn)樯掏醯垡冶容^中意兒子辛繼位，所以賜予其“受德”的名字，根據(jù)漢代學(xué)者鄭玄的研究，當(dāng)時(shí)“紂”與“受”讀音相似，因?yàn)楹笫赖恼`讀，導(dǎo)致其被稱為商紂。

《史記》中的檄文中，也有“今商王受惟婦言是用”的記載，所以有一部分學(xué)者認(rèn)為“紂”本為誤讀，其本質(zhì)跟人名一樣，后世之所以用“紂”做謚號(hào)中的惡謚，是因?yàn)樯碳q王風(fēng)評(píng)欠佳，后世用以警醒。

3、“紂”字在不同時(shí)期擁有不同的含義

“紂”究竟是人名的誤讀，還是實(shí)實(shí)在在的“謚號(hào)”，這個(gè)問(wèn)題我們只能根據(jù)種種證據(jù)去判斷，無(wú)法完全還原當(dāng)時(shí)的史實(shí)，但是無(wú)論是那種含義，最終都匯聚為一點(diǎn)，商王帝辛在位期間，賦稅嚴(yán)重且改變了好多之前的慣例，例如改變用人政策，嚴(yán)格祭祀制度、推行嚴(yán)刑峻法等，并且還多次對(duì)東夷的各個(gè)部落用兵。

這種種舉措引起了內(nèi)部的不滿，矛盾逐漸突出，且長(zhǎng)期用兵導(dǎo)致了國(guó)家實(shí)力減弱，各種不利因素綜合作用下，削減了商朝對(duì)各封地的統(tǒng)治，也引起了國(guó)家以及臣民的不滿，例如帝辛當(dāng)時(shí)的一部分政治舉措，雖然有先進(jìn)性和發(fā)展性，但是侵害了貴族的既得利益，所以最終也變成了一條條罪狀被記錄。

朝代更替之后，周王室為了降低商朝遺民的反抗心理，必然會(huì)對(duì)前朝王室進(jìn)行抹黑，這是慣例，通過(guò)夸大前朝的惡劣事跡增強(qiáng)新朝統(tǒng)治的合法性，表明新朝替代前朝是順應(yīng)天意、順應(yīng)民意之舉，屬于“義”的范疇。綜上所述，個(gè)人認(rèn)為“紂”在商朝時(shí)期更傾向于是字音誤讀，后期則逐漸演變?yōu)橹u號(hào)的一種。

在歷史上商紂王有八大罪狀，分別為酗酒、亂用小人、為婦人言用、不按時(shí)祭祀、不用貴族、信有命在天、比干諫而死、剝婦人腹看嬰兒，被認(rèn)為是昏庸無(wú)道的暴君典型，最直觀的證據(jù)便是商王朝在帝辛的手里直接亡國(guó)。

1、私德不修但并非一人之過(guò)

比干諫而死、剝婦人腹看嬰兒可以說(shuō)是商紂王不善用人和處事荒唐的證明，但是盡信書不如無(wú)書，紂王的暴行大多來(lái)自于《周書》以及《尚書》的記載，而《周書》內(nèi)將王朝的滅亡歸咎于自身怠慢上天，所以最終被天命誅滅。

雖然在整個(gè)商王朝的統(tǒng)治時(shí)期，歷代君主迷信天命，有著絕對(duì)的神權(quán)論，但是根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)去判斷，并沒(méi)有所謂天命，得民心者得天下，商朝的滅亡主要是因?yàn)槠涑Ｄ暾鲬?zhàn)、突然改變用官戰(zhàn)略而導(dǎo)致的內(nèi)憂外患，以及帝辛不善內(nèi)政導(dǎo)致的民眾反抗，與天命并沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

“我用沈酗于酒，用亂敗厥德于下”、“今在商紂，昏憂天下，弗顯上帝，昏虐百姓”等都是對(duì)商紂王荒淫無(wú)道的描述，雖然商朝的滅亡與末代君主的個(gè)人修養(yǎng)和政治素養(yǎng)有一定關(guān)聯(lián)，但不能排除周王朝統(tǒng)治者為了弱化與商朝遺民之間的矛盾，故意夸大其詞。

畢竟就嗜酒這一行為而言，在當(dāng)時(shí)社會(huì)并非什么大的過(guò)錯(cuò)，畢竟根據(jù)出土的商周時(shí)期酒器就可以判斷，那個(gè)時(shí)期嗜酒文化盛行，非一人之故，而是整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣如此。

顧頡剛先生曾在《古史辨》中言道：“紂王并不是過(guò)這種奢侈生活的唯一人物，他僅僅是窮兇極奢的奴隸主統(tǒng)治階層當(dāng)中的一個(gè)”，殘暴是統(tǒng)治階層維護(hù)統(tǒng)治、貫徹其意志的一種必然反應(yīng)。

任何統(tǒng)治都離不開(kāi)強(qiáng)權(quán)高壓，只是奴隸主社會(huì)這種強(qiáng)權(quán)的壓迫更加嚴(yán)酷，“刑名從商”不是指酷刑出自于商紂王，而是歷代商王時(shí)期的刑罰都比較暴虐，所以將所有的弊端都放在商紂王身上有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。

2、政治方面功過(guò)并存

亂用小人的真正含義是使用身份地位不高的人做官，屬于政治變革和不拘一格用人才的舉措，商紂王在位時(shí)提拔了一大批非氏族的官員，史書上留下姓名的有飛廉、惡來(lái)、費(fèi)中等人，重用身份地位不高的人，雖然有一定的弊端，但是也改良了政治生態(tài)和階級(jí)間的流動(dòng)。

在帝辛之前，我國(guó)的選官制度主要是從世家大族中選任，身份地位普通的人極難得到為官的機(jī)會(huì)，而商紂王打破了這一政治格局，也促進(jìn)了階級(jí)間的人員流動(dòng)。

不用貴族而啟用平民，雖然在整個(gè)人類國(guó)家選官用官史上有著非常重要的劃時(shí)代意義，但是沒(méi)有前期的鋪墊貿(mào)然使用無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)的人甚至從未接受過(guò)教育的人是有著一定的弊端的。

眾所周知我國(guó)古代時(shí)期不僅做官是世襲，世家大族也壟斷了教育行業(yè)，從孔子開(kāi)始大眾化教育才逐漸開(kāi)始興起并普及。

在此之前，平民接受教育的概率極低，沒(méi)有一定的認(rèn)知基礎(chǔ)貿(mào)然從政，所以必然產(chǎn)生缺乏自主判斷唯帝王之命是從的現(xiàn)象，破壞了政治體系的穩(wěn)定性。

此外，紂王在位時(shí)，嚴(yán)格推行周祭制度，固定并縮小祭神靈的范圍、疏遠(yuǎn)舊貴族是改革舊俗和反對(duì)神權(quán)意識(shí)的萌芽。固定并縮小祭祀神靈范圍，一方面能節(jié)省國(guó)家的財(cái)政開(kāi)支，“國(guó)之大事，在祀與戎”。

所以每次祭祀必然會(huì)耗費(fèi)大量的人力物力，對(duì)國(guó)家的發(fā)展弊大于利，并且舊貴族由于長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位，為官?gòu)恼酁樽陨砝婵剂浚宜枷虢┗惻f，不利于國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展，所以紂王這些舉措都有一定的積極意義。

軍事方面，郭沫若在其主編的《中國(guó)史稿》中認(rèn)為，帝辛承繼帝乙的戰(zhàn)功并最終平定了夷方，獲得大批俘虜?shù)男袨椋m然有著極大的掠奪性，消耗了大量的人力物力，對(duì)國(guó)家和人民都有著負(fù)面影響。

但也有一定的積極作用，將先進(jìn)的中原文明推廣傳播到了淮河流域和長(zhǎng)江流域，對(duì)后期中國(guó)大一統(tǒng)有著一定的實(shí)際意義。

政治方面，商紂王有功有過(guò)，不能一言以蔽之，單純的說(shuō)殘暴不仁、荒淫無(wú)道不免言過(guò)其實(shí)。我國(guó)古代的朝代更替中，一直存在著后朝貶低前朝的現(xiàn)象，其目的都是為了增加新朝統(tǒng)治的合法性。

雖然描述有一定的事實(shí)依據(jù)，但必然會(huì)做一些渲染夸大前朝的負(fù)面事件。帝辛在政治方面的創(chuàng)新以及在軍事方面的功績(jī)雖然一定程度上對(duì)商朝是不利的，但是就整個(gè)歷史的發(fā)展進(jìn)程而言，是有著極大積極作用的。

商紂王的“紂”最開(kāi)始或許不是謚號(hào)，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有謚法的存在，但是跟后期的謚號(hào)制度中“紂”有著必然的聯(lián)系。

后世用“紂”作為暴君的謚號(hào)，便是有將其比作為商紂王的意思，不僅僅是要對(duì)其他君主起到警示作用，更是有利用貶低詞匯去表明不接受暴君統(tǒng)治的一種反抗思想。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜タ季浚碳q王的“紂”并非是謚號(hào)，后世的“紂”，則是一種惡謚。

帝辛在為政治方面雖然有一定的不足之處，但如重用身份地位底下的人，對(duì)我國(guó)選官制度的改變有著一定的積極作用，商紂王或者說(shuō)商朝的悲劇并非是殘暴統(tǒng)治這么簡(jiǎn)單片面，其滅亡是多種因素累加而導(dǎo)致的必然結(jié)果。

商紂王期開(kāi)始“重用小人”可以說(shuō)是我國(guó)選官歷史上的一次重大變革，為后期推舉制以及科舉取士的出現(xiàn)埋下了種子，對(duì)外的常年征戰(zhàn)也是國(guó)家解決對(duì)外矛盾的必須舉措。

商紂王歷史風(fēng)評(píng)較低的原因，除了因文明發(fā)展而導(dǎo)致的差異化評(píng)價(jià)之外，還有來(lái)自于周王朝為增加其統(tǒng)治合法性而進(jìn)行的刻意渲染，不能簡(jiǎn)單的歸咎于其個(gè)人問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.《尚書》

2.《周書》

3.《古史辨》

4《中國(guó)史稿》

5.對(duì)商紂的重新評(píng)價(jià)

6.商紂亡國(guó)原因平議

7.重新認(rèn)識(shí)商紂王的歷史功績(jī)

8.淺議商紂王的罪名