3月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》突然對(duì)潘長(zhǎng)江直播賣酒一事作出報(bào)道，稱潘長(zhǎng)江先生在直播中說“我和茅臺(tái)董事長(zhǎng)認(rèn)識(shí)十幾年了，昨晚把他灌醉了，讓他簽合同給我定價(jià)權(quán)”

報(bào)道一經(jīng)發(fā)出，相關(guān)言論迅速在全網(wǎng)被轉(zhuǎn)載、擴(kuò)散。

15日，茅臺(tái)公司回應(yīng)潘長(zhǎng)江拿到公司酒水定價(jià)權(quán)稱“宣傳不屬實(shí)”。貴州茅臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，潘長(zhǎng)江并未與公司有合作，關(guān)于潘長(zhǎng)江提到的“認(rèn)識(shí)董事長(zhǎng)十幾年”等也并不屬實(shí)。

隨后潘長(zhǎng)江本人也以視頻方式回應(yīng)，他表示根本不知道外面賣多少錢，只知道供應(yīng)商給的就是這個(gè)價(jià)格。

還表示自己是一個(gè)真實(shí)實(shí)在的人，沒做過半點(diǎn)虛假宣傳。

3月17日，報(bào)道潘長(zhǎng)江的記者稱，有實(shí)錘，100%是涉嫌虛假宣傳了。目前，正等待監(jiān)管調(diào)查，不便回應(yīng)太多。

4月6日，潘長(zhǎng)江針對(duì)此事委托律師狀告成都每日經(jīng)濟(jì)新聞社有限公司。律師指出，事件發(fā)生后，潘長(zhǎng)江先生團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間與成都每日經(jīng)濟(jì)新聞社有限公司取得聯(lián)系，并發(fā)送了律師函，要求對(duì)方公開道歉，但時(shí)至今日對(duì)方遲遲未公開道歉。為此，針對(duì)成都每日經(jīng)濟(jì)新聞社有限公司上述涉嫌侵權(quán)的行為，潘長(zhǎng)江先生已委托北京市京師律師事務(wù)所張冬光律師正式提起訴訟。

潘長(zhǎng)江的女兒潘陽也表示假的成不了真，法律的判決可以擊碎謠言。

本人全網(wǎng)查找每日經(jīng)濟(jì)新聞官號(hào)當(dāng)初發(fā)的那篇文章，發(fā)現(xiàn)都已被刪除，只有網(wǎng)友截圖。而且全網(wǎng)也找不到潘長(zhǎng)江直播帶貨時(shí)說認(rèn)識(shí)茅臺(tái)董事長(zhǎng)的音頻或視頻。

究竟是有實(shí)錘證明潘長(zhǎng)江涉嫌虛假宣傳，還是媒體造謠，相信真相很快就會(huì)水落石出。

但是就拿每日經(jīng)濟(jì)新聞的這次報(bào)道來說，本人覺得實(shí)在是有些不負(fù)責(zé)任。有實(shí)錘就直接拿出來，憑幾張直播截圖就說別人虛假宣傳，這顯然是無中生有、斷章起義。

在謠言滿天飛的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體更應(yīng)以身作則，恪守新聞報(bào)道真實(shí)性的這條底線。如果連最基本的真實(shí)性都無法做到，還有什么公信力可言呢？