近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，涉及農(nóng)村集體土地征用補(bǔ)償分配、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)保護(hù)等案件不斷增多。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)，涉及廣大農(nóng)民的基本權(quán)利和切身利益，審判實(shí)踐中遇到的問題紛繁復(fù)雜，司法解釋規(guī)定不明確，裁判尺度不統(tǒng)一，從而影響法院裁判的效果和權(quán)威。因此，盡快明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的界定標(biāo)準(zhǔn)十分必要和迫切。

一、戶籍與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的關(guān)系

　　戶籍是證明一個公民自然情況最直接、最基本的依據(jù)，戶籍是作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的基礎(chǔ)，是首先應(yīng)當(dāng)考慮的因素。一般來說，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活并依法***常住戶口的人即為該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，這是一個基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，但因這是一個復(fù)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在一些特殊情況下，這個標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用則較難把握。

　　法院在審理實(shí)踐中遇到以下幾種特殊情況：1、甲乙原為不同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雙方婚后，甲入乙農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，但戶籍并未遷入，甲請求分配乙所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的；2、甲乙婚后，甲戶口遷入乙農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，但因乙長年外出務(wù)工，甲仍在原集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，或甲乙均長年外出務(wù)工，幾乎不在乙集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，甲請求分配乙所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用。

對以上情況，有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，判斷農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的基本標(biāo)準(zhǔn)是一個復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，由幾個部分組成，該“成員”不僅應(yīng)當(dāng)是在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，而且還應(yīng)依法取得當(dāng)?shù)氐某Ｗ艨?**，這幾個組成部分缺一不可，故上述兩種情況中，甲均不應(yīng)認(rèn)定為乙所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不應(yīng)獲得承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配。

第二種意見認(rèn)為，只要該“成員”是在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，不論是否取得戶籍，均視為該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故上述第一種情況中，應(yīng)認(rèn)定甲為乙所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，獲得分配；而第二種情況則要具體分析甲婚后的實(shí)際生產(chǎn)、生活所在地，以確定其為實(shí)際生產(chǎn)、生活所在地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員為宜。如難以確定甲在哪一個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，則應(yīng)認(rèn)定其為戶籍所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員為宜。

第三種意見認(rèn)為，該“成員”只要是在該集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活或取得該地常住人口***，則均應(yīng)確認(rèn)其具有該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格，故上述二種情況甲均應(yīng)獲得分配。

　　法院在審判中基本采用了第二種意見。我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在漫長的農(nóng)耕社會歷史發(fā)展中形成的自然共同體，其成員間具有較為固定的集體生產(chǎn)、生活狀態(tài)，而農(nóng)民的戶籍則往往受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，向相對富裕的地區(qū)遷移，與其實(shí)際生產(chǎn)、生活地常不相一致，故應(yīng)主要以實(shí)際生產(chǎn)、生活所在地來確定其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，只在難以確定其實(shí)際生產(chǎn)、生活所在地的情況下才參照戶籍情況，這也符合我國農(nóng)村社會的歷史傳統(tǒng)和自然習(xí)慣。對外出經(jīng)商、務(wù)工人員，雖長期脫離本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活，但除有其他喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的情形下，一般不認(rèn)定其喪失了成員資格。

　　還有一種更為特殊的情況，甲乙婚后，乙戶口遷入甲農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地并入該地生產(chǎn)、生活或外出務(wù)工，在乙原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地征地補(bǔ)償安置方案確定前乙或甲乙雙方將戶口遷回乙原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地并居住，乙或甲乙雙方請求分配乙集體經(jīng)濟(jì)組織所在地承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的。對此一種意見認(rèn)為，既然司法解釋規(guī)定確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)當(dāng)以征地補(bǔ)償安置方案確定時為基準(zhǔn)時，則乙或甲乙雙方在此時之前即已將戶口遷回并在該地實(shí)際居住，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有該地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，獲得該地征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配。另一種意見認(rèn)為，對這種臨時突擊遷入的，其獲取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的目的十分明顯，如確認(rèn)其在該地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其獲得分配后，不排出其再將戶口遷回甲原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地以獲當(dāng)?shù)胤峙洌@種“兩頭都占”的情況明顯對兩地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員不公平，且易引起和激化社會矛盾，故不應(yīng)確認(rèn)其在乙原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。

　　法院審理中基本采用了第二種觀點(diǎn)，但實(shí)踐中也有一些困惑，當(dāng)事人遷入戶口是否以獲取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的目的往往難以查明，且以當(dāng)事人是在多長時間段內(nèi)遷入來認(rèn)定是否臨時突擊遷入，在目前的法律、司法解釋、法規(guī)、政策中均難以找到相應(yīng)的裁判統(tǒng)一尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

　　綜上，一般情況下，戶籍是確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)之一，而在特殊情況下，當(dāng)事人的戶籍往往與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定相脫離。

二、農(nóng)村承包土地與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的關(guān)系

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的長期農(nóng)耕社會歷史與現(xiàn)狀決定，集體所有的土地是全體成員賴以維持生計最基本的保障，這種保障功能正是維系特定范圍自然共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個意義講，是否承包經(jīng)營集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地作為基本生活保障，也是判斷特定的人是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　在法院審理的案件中，與此相關(guān)的有以下幾種情形：1、返鄉(xiāng)工人，個別出生農(nóng)村的工人在退休后返鄉(xiāng)落戶農(nóng)村生活，并承包土地耕種，同時領(lǐng)取一定的退休工資的，請求分配當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用；2、新增人口，即因婚姻關(guān)系進(jìn)入當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、生活并遷入戶口的或新出生人口，因當(dāng)?shù)爻邪匚凑{(diào)整而未實(shí)際獲得承包地的，請求分配當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用；3、遷出人口，即取得非設(shè)區(qū)市城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，但未納入國家公務(wù)員序列或者城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保障體系，將原承包的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)他人耕種的，請求分配原所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用。

　　對上列情況，有兩種意見。第一種意見認(rèn)為，判定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)以其是否承包土地并耕種為標(biāo)準(zhǔn)。故第1種情況應(yīng)獲分配；第2、3種情況因未承包土地或土地已流轉(zhuǎn)均未實(shí)際耕種，不以土地上的收入支付生活開支，即不以承包經(jīng)營農(nóng)村土地為基本生活保障，不應(yīng)獲分配。第二種意見認(rèn)為，以承包經(jīng)營農(nóng)村土地為基本生活保障不應(yīng)理解為以實(shí)際耕種的承包地上產(chǎn)生的收入來支付生活開支，即不應(yīng)以是否已取得承包地并耕種為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)理解為在喪失承包經(jīng)營該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地的保障后，還有無其他生活保障為標(biāo)準(zhǔn)，故第1種情況因其尚有退休工資為生活保障，故不應(yīng)認(rèn)定其具有該地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不能獲得分配。第2種情況當(dāng)事人沒有其他生活保障，其尚未實(shí)際取得承包地是因農(nóng)村土地承包“增人不增地，減人不減地”的政策造成的，其仍擁有承包經(jīng)營該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定其具有成員資格，可以獲得分配。第3種情況因當(dāng)事人沒有獲得其他生活保障，故應(yīng)認(rèn)定其成員資格，獲得分配。

　　法院基本采用了第二種意見。我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶家庭，因婚姻、出生等增加的人口僅是成為享有土地承包經(jīng)營權(quán)的特定農(nóng)戶家庭的成員，其生活保障來自家庭承包的農(nóng)村土地，且人地矛盾緊張是我國現(xiàn)實(shí)國情，故不能以當(dāng)事人個體沒承包耕種農(nóng)村土地來否定其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。