說來匪夷所思，這居然是一起因為寵物狗而引發的刑事案件。事發后，閆山青說，腦袋里一直有個聲音在問自己：“如果當時我躲在門衛室沒有出去，事情又會如何發展？”但又有一個聲音在一遍遍說服自己，給自己打氣：“如果我縮在保安室，那要我這個保安干什么？我就是要去保證我們單位的人的安全啊?！?/p>

竄進公司園區的松獅犬

2018年8月6日早上7點多，北京市大興區某制藥公司的園區內，因正值早晨上班時間，人流量很大。保安于滿江和閆山青在保安室里正吃著早餐，突然，一條黃色松獅犬出現在園區內，沒有拴狗繩，狗在草坪上亂竄、撒尿。眼睛一直盯著園區的閆山青看到這位“不速之客”，擔心大狗因為受到外界***而撲咬公司員工，立即放下碗筷，疾步走出保安室，作勢要攆狗。于滿江也看到了狗，趕忙跟著閆山青一起出去攆這條狗。這條松獅犬沒有離開的意思，閆山青做了個揮手擊打的動作。

這一幕被狗主人楊云看到了，頓時，楊云腦子里“嗡”一聲，一股血氣往腦門上涌，他沖向兩名保安：“你為啥打我的狗？”于滿江回應：“你的狗不拴狗繩，跑到我們園區了，還在草坪上撒尿?！睏钤骑j出幾句臟話，兩名保安合力將楊云與他的松獅犬往園區外攆。楊云急了，他認為自己受到了挑釁，順勢給了閆山青一拳，閆山青胳膊被撓傷了，也不甘示弱，回擊了對方一拳。三個人推推搡搡，起了沖突，一時間就扯到了園區門口。此時，惹事的松獅犬早已從樹叢跑到了大門口，然而，三個人的沖突卻沒有因此停止。

監控顯示，兩分鐘之內，楊云被于滿江推倒在地，他立即站起身，拿起手邊一個塑料水桶砸了閆山青的右肩。于滿江跑過來推了楊云，楊云右手著地摔倒。閆山青在楊云起身時踢了楊云一腳，又打了楊云面部一拳。

閆山青發現，楊云爬起來，走到了馬路對面。楊云后來說：“我當時覺得自己一對二吃虧了，原本預備在附近找家伙，像木棍那一類東西，和對方打一架，可惜未果。”

持刀而來的“被害人”

帶著狗回到自己的屋子，楊云心有不甘，開始翻箱倒柜尋找打人的東西。過了一會兒，他拿著菜刀就出了門，趕到制藥公司的園區。值班室里，于滿江還一直和***通***，閆山青突然大力拍了拍他：“那男的拿了把菜刀殺回來了！”于滿江匆忙跟***的同志報告了這個情況。

閆山青再回頭一看：“不好，快關門！快關門！”嘴里喊著臟話的楊云，揮舞著菜刀直沖到門衛室門口。見楊云已經到了門口，關門已經來不及了。眼看著對方拿著菜刀就要進門了，閆山青回手把防暴鋼叉拿了過來。于滿江趕緊拿了一根橡膠棍，站在閆山青身后。

保安室的門上半部分是玻璃，下面是塑鋼，閆山青、于滿江覺得這個門根本就擋不住楊云。于是，閆山青用腳抵著敞開的門，攔在了保安室門口。

閆山青用鋼叉的弧形頭將楊云連推帶打地向外推，于滿江則拿著橡膠棍瞅準時機打了楊云左臂幾下，楊云怒火中燒，揮舞著菜刀說：“我劈了你倆。”隨后，閆山青又用鋼叉打了楊云的左前臂，鋼叉的弧形頭也被打折了。閆山青用斷了的鋼棍捅了楊云的前胸，扎了個口子。

7時30分左右，公司庫管員徐敬業過去拉架。徐敬業說，“當時，閆山青手里拿著一個公司配備的防暴叉，雙方都互相用手里的東西擋住對方的攻擊，都沒有真的打到對方身上，我看他們都拿著東西，也拉不開，于是走了?！焙髞恚酒渌麕酌麊T工對三人進行勸說，楊云才算停住了。

楊云說，“主要是這些員工還挺客氣的，看到有臺階就下來了”，對方于是停手。公司的電動大門也關上了，雙方也沒有再打，但楊云也沒走。事后，楊云說：“走了就是服軟，就是慫了。”

一場混亂結束后，楊云的前胸和手臂都已經受傷，閆山青的手臂也在流血，幾分鐘后，警察到了，將三人帶回***。

楊云自認為，拿刀過來與對方發生沖突的這一次，并沒有砍到任何人?！拔揖褪窍雵樆樆Ｋ麄儯瑢Ψ竭€一直連推帶打地向外推我，我畢竟不能服軟，不能認慫，所以，還是一直揮舞著刀，沖他們喊。我就拿刀揮舞兩下，并沒想要真砍他們。后來，我感覺對方也有些害怕了。”

警察問楊云，“你怎么覺察出來對方已經害怕了？”“首先從表情上，對方已經有懼怕的神色了，然后對方推打我，主要還是為了向外攆我，閆山青說了趕緊關門之類的話，所以覺得對方害怕了?！?/p>

警察問楊云，“你為什么要持刀返回？”楊云回答說：“打完第一次時，我覺得對方認為他們占上風了，很得意的樣子，所以我想嚇唬一下他們?！?/p>

經法醫鑒定，楊云左尺骨遠端粉碎性骨折、左前臂軟組織損傷、前胸部皮膚裂傷，其傷情屬于輕傷一級。

案件行為應劃分為兩階段分析

2018年8月6日，北京市***局大興分局以于滿江、閆山青涉嫌故意傷害罪立案偵查，于2018年8月7日對于滿江、閆山青刑事拘留，并于同日決定對楊云行政拘留十日。2018年10月29日，北京市***局大興分局以故意傷害罪將于滿江、閆山青移送北京市大興區檢察院審查起訴。

然而，辦案檢察官周宇在仔細審查完案件之后，卻得出了不同的結論。

2018年12月13日，大興區檢察院第一次召開檢察委員會討論該案。檢委會對該案高度重視，經認真研究，要求承辦人對該案再進行補充偵查，并決定將于滿江、閆山青的強制措施變更為取保候審，于滿江、閆山青于次日被釋放。

在這期間，聞名全國的“昆山反殺案”引起了輿論爭議，當時媒體將這起案件稱為喚醒沉睡的正當防衛條款的標志性案件。之后，又陸續發生了趙宇見義勇為案、淶源反殺案等，人們對正當防衛的認定標準、研判尺度的問題展開了討論。這些事件也悄悄地影響了大興的這起因為遛狗而引起的傷害案件，因為比照上面那些知名度較高的案件，大興的這起案件也體現出了正當防衛認定上的一些爭議點。

經過兩次退回補充偵查后，2019年4月4日，大興區檢察院召開了第二次檢委會。經過討論，檢委會成員對案件要分兩階段這個思路達成了共識。嫌疑人于滿江、閆山青第一階段的行為，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。于滿江、閆山青與楊云發生互毆，造成楊云右手著地摔倒，還造成楊云右眼鈍挫傷。但上述傷情未達到輕傷程度，被害人楊云左尺骨遠端粉碎性骨折的輕傷一級后果是第二階段造成的。因此，兩人在第一階段的行為不構成犯罪。

為什么兩人的行為屬于正當防衛

在對第二階段行為的認定上，為什么于滿江、閆山青的行為屬于正當防衛？周宇告訴《方圓》記者，認定正當防衛有三個關鍵混淆點要厘清。“首先，認定正當防衛，不能要求防衛人只能躲避并禁止防衛人進行反擊。”本案中，保安室的門并不結實，上面一半是玻璃，下面是塑鋼，并不是防盜門。如果二人選擇躲避，一旦楊云持菜刀進入了門衛室內，二人在狹小空間內無處回旋和躲避，就會更加危險。其次，本案中，兩位嫌疑人是制藥公司的保安，他們不僅有保護自己人身不受侵犯的權利，更有保護單位其他員工人身安全的職責。案發當時，正是周一早上員工陸續上班的時間，有人持刀闖進公司園區內，作為保安，他們有責任有義務來制止這個行為。二人所持的工具就是單位配發的防暴鋼叉和橡膠棍。所以，二人作出的反應行為既是為了保護自己的人身安全，也是為了履行保安的職責。如果保安躲在值班室里不出來，那他作為保安就是失職的。最后，正當防衛是正對不正，在防衛人的人身安全存在現實緊迫危險的情況下，不能要求防衛人必須被動躲避，不允許其采取反擊措施。

周宇說，如果不允許反擊，只要反擊就認為他具有傷害的意圖，那么“主動防衛裝備”，比如說防暴鋼叉、橡膠棍，就沒有存在的必要了。只要配備“被動防衛裝備”就足夠了?！氨粍臃佬l裝備”，就是防刺服、防彈衣、防彈頭盔等。如果不允許防衛人進行反擊，那么也就不可能出現刑法規定的防衛明顯超過必要限度造成重大損害甚至造成不法侵害人死亡的情形了。

“在檢委會上，我們討論很久，最后得出了意見：認定正當防衛，不能要求防衛人必須受傷?！敝苡罾^續介紹，本案中的情形，嫌疑人已經面臨現實、緊迫的危險。通過監控可以看到，不僅嫌疑人是這樣認為的，一般人也會這樣認為。不能要求兩名嫌疑人必須先被對方砍中才能開始防衛反擊，那就晚了。

在判斷是否屬于正當防衛或者防衛是否過當時所進行比較的，應當是不法侵害人與防衛人雙方的利益，而不是雙方的實際損傷結果。對利益進行比較，即只要防衛人的人身安全、生命安全面臨現實緊迫的危險，就允許其進行防衛。本案中，楊云都拎著菜刀闖入了制藥公司又罵又比畫，在這種情況下，還不允許當事人進行防衛，合理嗎？還需要等被砍中才可以進行防衛嗎？所以，綜合考慮，我們認為，本案屬于正當防衛，也不必等到被砍中才能開始進行防衛。

“也有觀點認為，兩人的行為是防衛過當。我們經過法律論證認為，兩人的行為沒有造成不法侵害人重傷后果，不成立防衛過當。”

刑法規定，防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大損害，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。首先，“重大損害”指的是重傷以上的損害，本案中的損害是輕傷一級，不屬于“重大損害”。其次，兩位嫌疑人的防衛行為也沒有明顯超出必要限度，本案兩位嫌疑人的防衛并不過當。

2019年4月10日，大興區檢察院經過檢察委員會研究，認定于滿江、閆山青的行為屬于正當防衛，依據刑事訴訟法規定，對于滿江、閆山青作出無罪的絕對不起訴決定。后楊云向北京市大興區法院提起刑事自訴，2019年12月27日，大興區法院裁定駁回自訴人楊云的起訴。（本案人物均為化名）

來源方圓