今天看到一則新聞，一人因?yàn)榉缸锶氇z導(dǎo)致其女兒無法正常入學(xué)，跟帖中的討論由積分落戶政策逐漸轉(zhuǎn)向政審的問題，甚至有些人將政審和古代的連坐制度進(jìn)行類比。其實(shí)有不少粉絲和學(xué)生都問過法師有關(guān)政審的問題，諸如家里親屬有人犯過罪是否影響報(bào)告公務(wù)員、事業(yè)單位和國企等崗位。趁著開學(xué)前有點(diǎn)空閑，就把這塊的內(nèi)容做一個(gè)系統(tǒng)梳理。

一、幾個(gè)基礎(chǔ)概念

（一）政審中親屬的范圍：在目前較為通用的公務(wù)員政審表上，親屬被表述為“家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系”。

1.其中家庭成員一般包括：直系親屬，也就是父母、祖父母、外祖父母、子女、孫子女，當(dāng)然如果需要考慮后面兩個(gè)犯罪是否影響的，應(yīng)該也已經(jīng)過了考公務(wù)員的年齡；同居其他親屬，主要是指兄弟姐妹。注意這里我沒有提配偶，因?yàn)殡m然理論上配偶應(yīng)當(dāng)和父母子女一樣作為直系親屬進(jìn)行政審的，但配偶關(guān)系又是一種隨時(shí)可以解除的法律關(guān)系，所以對(duì)政審的影響相對(duì)較小。

2.主要社會(huì)關(guān)系一般包括：指伯伯、伯母、叔叔、嬸嬸、姑姑、姑父、舅舅、舅媽、姨媽、姨父。

當(dāng)然需要注意的是：一些公務(wù)員崗位專門就政審中的親屬范圍做出了規(guī)定，比如***部印發(fā)的《***機(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作辦法》（公通字〔2020〕11號(hào)）第三十條就明確了家庭成員的范圍，主要指“本人的配偶、父母（監(jiān)護(hù)人、直接撫養(yǎng)人）、子女、未婚兄弟姐妹。”

（二）不同類型犯罪對(duì)政審的影響：

公務(wù)員政審中對(duì)家庭成員如果存在犯罪的具體情形也做了區(qū)分：一是具體的罪名，主要是區(qū)分嚴(yán)重犯罪，如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、***、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和貪污犯罪；以及其他性質(zhì)相對(duì)沒有這么惡劣的犯罪。二是刑罰是否執(zhí)行完畢，也就是說家庭成員犯過罪，但刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢和刑法沒有執(zhí)行完畢對(duì)政審的影響是不一樣的。

（三）不同類型公務(wù)員對(duì)政審的要求：

不同類型公務(wù)員對(duì)政審的要求也有所不同：一是一些單位對(duì)政審的要求更嚴(yán)，主要是指委辦、府辦、組宣、紀(jì)委等核心要害部門；二是一些崗位對(duì)政審的要求更嚴(yán)，主要是指警察、檢察官、法官直接關(guān)系群眾重大利益的崗位；三是一些地區(qū)對(duì)政審的要求更嚴(yán)，主要針對(duì)在少數(shù)民族地區(qū)和港澳地區(qū)工作的公務(wù)員。

二、幾條基本判別原則

搞清楚上面幾條基本原則之后，那么就可以針對(duì)問題進(jìn)行具體分析了：

一、從家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系的范圍來看，直系親屬和未成年兄弟姐妹犯罪肯定有影響，成年兄弟姐妹和伯叔舅姑姨（包括其配偶）等主要社會(huì)關(guān)系犯罪可能有影響，除此之外的其他親屬犯罪基本上不會(huì)有影響；

二、從犯罪類型來看，被納入政審范圍的家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系如果正在服刑的，肯定會(huì)有影響；如果是已經(jīng)服刑完畢的，就不一定會(huì)有影響；如果犯的是故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、***、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和貪污犯罪等重大犯罪一般會(huì)有影響，其他犯罪就不一定會(huì)有影響。

三、從不同類型公務(wù)員來看，上文提到的核心要害部門、公檢法等特殊崗位以及少數(shù)民族地區(qū)、港澳地區(qū)的政審更加嚴(yán)格，甚至其考察范圍會(huì)不限于上文提到的這些家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系，也包括其他一些對(duì)考察對(duì)象有較重大影響的人；考察內(nèi)容也不光是犯罪行為，甚至包括一些危害國家安全、榮譽(yù)和利益的違法行為，以及組織、參加、支持暴力恐怖、民族分裂、宗教極端、邪教、黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者參與相關(guān)活動(dòng)的違法行為。

四、以上所說的三條原則公務(wù)員政審的最低標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)就一定可以通過政審了。因?yàn)樽鳛楫?dāng)下最為熱門的職業(yè)選擇之一，公務(wù)員政審還帶有一定擇優(yōu)的內(nèi)涵。因此在過去的實(shí)務(wù)中，甚至?xí)嬖谝驗(yàn)橐恍┌烁妥哟虿恢挠H戚犯罪而無法通過政審的情況。這并非被政審者的政治素質(zhì)不合格，而只是因?yàn)橛型葪l件下“政治素質(zhì)”更高的候選人。

三、關(guān)于政審和連坐的區(qū)別

雖然從形式上看，政審和連坐都是以非本人的原因?qū)Ρ救耸┘酉拗疲欢澈蟮倪壿嬤€是有本質(zhì)區(qū)別的。

連坐限制的是純粹私權(quán)利。本文開頭提到，因?yàn)楦改阜缸锒鴮?dǎo)致子女無法上學(xué)的情況就是這種情況。接受義務(wù)教育是每個(gè)公民都依法享有的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槠涓改高^錯(cuò)而受到區(qū)別對(duì)待。

公務(wù)員政審限制的是從事公共事務(wù)管理工作的權(quán)利，這種權(quán)利不是一種純粹私權(quán)利，也包含著一定的公共利益。政審做出的評(píng)估，也在一定程度上體現(xiàn)了政審對(duì)象在執(zhí)行公務(wù)過程中受到干擾的可能性。因此，跟連坐還是有本質(zhì)差別的。