前腳提了上百個問題

后腳主動登門道歉

一家評價機構的矛盾之舉凸顯行業發展困境

筆者建議，將評審人員和評價人員分開，不能讓他們既當運動員，又當裁判員。***職能部門應設置評審專家庫，評審專家由***隨機從中抽調。

作為企業安全管理人員，筆者與安評機構打交道比較多。某機構負責人說“企業只想辦法過關，卻不花心思‘治病’”，甚至將造假說成是企業“授權”，筆者覺得這一觀點有失偏頗。

企業怕安評過不了關，延誤新項目開工，還擔心隱患整改加大成本，可安評機構來到企業拍著胸脯“打保票”，聲稱只要與其合作便“保過”。為此，安評機構幫企業出謀劃策，精心粉飾某一迎檢區域，大家心知肚明，看破不說破。結果是企業順利過關，機構與企業皆大歡喜。

記得前年秋天，筆者所在的企業與一家新成立的安評機構合作，原以為他們剛成立，需要開拓市場，不會太較真，沒想到竟給我們企業挑出大大小小近百個毛病。為了控制成本，同時保證項目如期開工，我們提出將一些無傷大雅的毛病劃掉，沒想到遭到評價人員的拒絕。雙方為此爭執不休，不歡而散。

雖然鬧了不愉快，但為了確保項目能如期開工，我們企業還是加班加點進行整改。沒想到，就在這時，這家安評機構負責人主動登門給企業道歉，還面授機宜，傳授應付專家評審的“對策”。這家機構前后態度變化為何如此之大？

原來，這家機構回去找同行訴苦，沒想到被資深同行傳授了“生存秘籍”——睜一只眼，閉一只眼，順利過關是雙方的共同目標，共贏才能有回頭客，還告誡他們：安評的圈子就這么大，像你這樣丁是丁，卯是卯，就等著關門大吉吧。

最后，這家機構在評審報告環節下了一番功夫，還畫了評審路線圖，并在上面標注了具體區域。言外之意，他們只對排查過的區域負責，其余的概不負責。筆者知道他們這樣做是為了規避責任，這個套路在安評領域是“公開的秘密”。

事實上，企業本已按照意見加班加點整改，如果那家機構堅持己見，沒有后來的登門道歉及面授機宜，可能那些隱患早就已經被消除了。而安評機構的“反水”，為整個事情增添了些許魔幻現實主義色彩，更凸顯了安評行業的發展困境。

企業、評價機構都深知造假害人害己，為何還要明知故犯？筆者認為，這終究離不開“利益”二字。企業花錢要拿過關的“路條”，評價機構要賺錢，否則無法生存。雙方都不容易，只能“惺惺相惜”，走過場也好，互相配合也罷，都是無奈之舉。

其實，評審環節對整個安評質量把控非常關鍵，卻往往容易被忽視。如今，評審環節大多由企業主導，自然而然地變成由評價機構主導，很多評審專家都是評價機構自己找來的。如此一來，評審難免會淪為“走過場”。因此，筆者建議，將評審人員和評價人員分開，不能讓他們既當運動員，又當裁判員。***職能部門應設置評審專家庫，評審專家由***隨機從中抽調。

企業通過評審后，***部門應組織“飛檢”復查，給予“飛檢”不合格的安評機構經濟處罰，將涉及的專家列為失信人員，將存在造假行為的企業或安評機構拉入“黑名單”，實施聯合懲戒。同時，***部門應加強對評審過程的監督，公布監督舉報***，一旦發現弄虛作假行為，查實后嚴厲追查相關責任人的責任。

（作者：平常心）

凈化環境，培養培育高水平機構和人才

安評機構要想在行業內立足，必須改變過去依靠人情關系、依賴資質掛靠等工作模式，一切憑實力說話。

看了《安評機構負責人揭秘行業造假亂象》，作為企業人員的筆者心情頗為復雜。安評是一把雙刃劍。坦白地說，如果安評機構都能正兒八經做事，企業肯定舉手贊成，但因為“潛規則”，安評對企業來說就變了味，不僅增加了企業負擔，而且沒有讓企業的安全水平更上一層樓。

筆者所在的電力企業就遇到過這樣的事，對安評機構甚是頭疼，倒不是怕他們“找茬兒”，而是怕被“潛規則”。所以，企業對待安評機構的心理的確很復雜。

筆者認為，出現造假問題，安評機構和企業都難逃其咎。如果企業有需求，那么習慣了在這條河里趁著渾水摸魚的安評機構自然心神領會，既拿了利益，又少費了心思，何樂而不為？但說實話，這種你情我愿、各取所需、一拍即合的安評毫無意義。企業一旦發生事故，安評造假問題就會浮出水面。

對于企業來說，如果自身安全管理能力過硬，不怕安評機構“挑刺兒”，有了問題就認真整改，那么安評就是正道；反之，帶著有色眼鏡去看這件事，認為找安評的目的就是花錢過關，那么企業對安評機構的認可度勢必不高，這個行業也難以健康發展。

話說回來，安評機構也不見得都很權威，良莠不齊是安評行業的現狀。說這件事“對”或者“不對”，首先要看遇到的是什么樣的安評機構，不可否認確實存在真心為企業好的機構，所以不能一竿子打翻一船人。

筆者認為，解決安評造假問題，首先要完善各類政策法規，尤其是在***數字化轉型的背景下，信用監管等制度日趨完善，國家要創造條件，培育***素質高的***人才和機構，凈化行業發展環境。對安評機構來說，要想在行業內立足，必須改變過去依靠人情關系、依賴資質掛靠等工作模式，一切憑實力說話。

其次，***部門要對安評從業人員進行嚴格的資質審核，提高行業門檻，將符合條件的納入專家庫，杜絕舞弊現象。

再其次，加強安評過程監管，真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，多管齊下，使企業轉變思想，化被動為主動，推動安評行業健康良性發展。

（作者：箴言）

杜絕低價中標巧用“換人戰術”

要從招投標環節入手，企業對項目支出要合理估算，杜絕一味采取最低價中標的模式，避免惡性競爭。

在市場行為模式下，安評機構為企業提供有償服務，服務是有價格的，而某些安評項目中標價過低的現象客觀存在。試想一下，價格過低，機構利潤空間太小，勢必會倒逼其避重就輕、因陋就簡。

比如，一家機構對規模及以上企業開展應急預案評審，專家費、往返差旅費、稅費等都算上僅有2.5萬元，這么點兒經費哪能保證所有人員盡職盡責，保證評審項目盡善盡美呢？

可一旦查出了隱患，某些企業要求機構自己查出來的隱患自己改，機構的成本就會隨之增加，誰愿意給自己添麻煩呢？而且，一家機構如果開出“稍有分量”的評價報告，來年的活兒還咋干？因此，多一事不如少一事的慣性思維作祟，抱著僥幸心理，很多問題就遮掩過去了。

如何消除安評造假？筆者建議，要從招投標環節入手，企業對項目支出要合理估算，杜絕一味采取最低價中標的模式，避免惡性競爭。同時，評審環節要采用“換人戰術”，多用新面孔，少用熟面孔，杜絕人情交易。安評從業人員要有嚴格的職業操守，對所從事的工作要始終保持敬畏之心，遇到問題敢于說不，不糊弄、不心存僥幸，真正幫助企業補短板，來不得半點兒虛假。

（作者：石永亮）

來源：中國應急管理報責任編輯：田碩

中國應急管理報新媒體中心編輯：孟德軒