一、郭嘉是否碰瓷諸葛亮

郭嘉不死，臥龍不出。這句很流行的話，是近幾年才出現的。之前一提諸葛亮，對標的從來都是司馬懿，而郭嘉卻是冷門人物。那么這是不是就意味著“郭嘉碰瓷諸葛亮”了？

答案是否定的。諸葛亮就不必細解釋了，《三國志》中唯有他和陸遜，身為臣子卻獨占一“傳”，這殊榮已說明了一切。而郭嘉卻跟程昱、董昭、蔣濟、劉曄擠在一起，位居荀彧、賈詡和荀攸之后。在“曹魏謀士排行榜”上，處于第二梯隊。

古人著書寫傳，猶如今者開會排座位，誰前誰后從來都是其重要性的體現。許多人便以此為依據表示：郭嘉連第一梯隊（荀彧、荀攸和賈詡）都沒入，他憑啥跟獨占一傳的諸葛武侯相提并論？換句話說就是，為何郭嘉進入第二梯隊？

筆者的答案是，倘若是曹魏一統天下，郭嘉必會進入第一梯隊。只可惜三國末期出了一個司馬懿，導致了三分歸晉。而以曹操對郭嘉的喜歡程度，陳壽敢把郭嘉向上排嗎？

這種情況，也反應在姜維身上。陳壽給姜維的評價很低，“粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃”。但耐人尋味的，他卻又把郤正對姜維超常的贊美，錄入在《三國志》中，那可是很長的一段。這對惜字如金的《三國志》來言，可謂反常之極。陳壽為何要這么干？

他也沒辦法，司馬昭最恨的人就是姜維，曾派人去謀殺姜維。后來明明都投降了，又搞出了一個鐘會謀反，狠抽司馬昭的臉。

因此陳壽只能明踩（評價很低）暗捧（郤正贊美），郭嘉何嘗不是如此呢？誰讓曹操太喜歡，后代又丟了天下？湊合著擠在第二梯隊吧！

同時在三國時期，有三位英年早逝者殊為可惜。分別是曹魏的郭嘉，蜀漢的龐統，還有東吳的周瑜。這三位都是足以影響三國走向的人物。其中龐統跟諸葛亮齊名，所謂臥龍鳳雛。周瑜也跟諸葛亮齊名，所謂“一時瑜亮”，為何郭嘉就不能？

因此這不是“郭嘉碰瓷諸葛亮”與否的問題，而是郭嘉長久以來，一直被嚴重忽略！之所以他會被嚴重忽略，筆者認為有兩點原因，也可以說是郭嘉的兩大特征所導致!

二、郭嘉的兩大特征

其一：郭嘉是純粹的謀士

人才有兩種，一曰復合型，二曰純粹型。諸葛亮、荀彧、周瑜，這是魏蜀吳三國中，三大復合型人才的代表。尤其是諸葛亮最牛，連發明創造這事都有“木牛流馬”和“諸葛連珠弩”這兩項專利。

復合型人才更全面，這就是為何陳壽非要說，諸葛亮軍事能力比不過其治國能力的原因。軍事能力80分，治國能力100分。只能諸葛亮自己跟自己比，其他人都沒資格。

比如，諸葛亮的軍事能力就妥妥碾壓司馬懿，這可不是小編胡說的。李世民等歷史牛人都這么認為。李世民都氣得罵：好你個司馬懿，被諸葛亮揍得頭都不敢露，這讓我關隴勇士情何以堪（李世民是關隴人氏）。

反觀郭嘉，他是典型的純粹型謀士。雖從沒帶兵打過仗卻算無遺策！曹操揍呂布時，糧草要沒了便想撤軍。郭嘉表示，如今非但不能撤，反而更要“急攻之”，果然呂布被捆上了白門樓，遭曹操調戲一番后殺了！

曹操跟袁紹開戰前，心里一個勁打鼓，孫策會不會趁機搞我？郭嘉又站出來了道：“孫策必死于匹夫之手。老大若擔心打不贏袁紹，那就聽我十勝十敗論……”果然孫策死于許貢門客之手，袁紹也被曹操按在地上摩擦了。

故而，諸葛亮由于全面，是重劍無鋒。

郭嘉由于純粹，是劍出封喉！是兩種不同的風格。

其二：郭嘉是猛獸獨行

荀彧、諸葛亮、程昱等謀士，都是一方勢力（門閥士族）的帶頭大哥。如荀彧是潁川瓢把子，諸葛亮是荊州首領，程昱則是兗州的代言人。

那么郭嘉呢？是典型的“猛獸獨行”。他雖是潁川人，應劃歸為潁川勢力，可耐人尋味的是，潁川的另一大咖陳群，沒事就找曹操告郭嘉的狀，一再表示：郭嘉人品大有問題，不能重用。

跟郭嘉情況很相似的還有賈詡，不過賈詡是因為搞掉了曹操的長子曹昂，不得不“猛獸獨行”。郭嘉卻是自絕于“潁川”，我行我素。換句話說就是，郭嘉就認曹操，其余者——對不起，不是我看不起其中的某一位，而是看不起你們所有人！

曹操則更逗，嘴里說著我必考慮，一轉頭卻跟郭嘉一起肆無忌憚的擼串、吹牛。兩人的人品是交相輝映。估計此刻陳群，必會一頭黑線。

這說明了啥？就一條，郭嘉因沒有勢力或派系，從來不摻和那些斗爭漩渦，這反而讓曹操更加喜歡。因為沒有相關勢力（派系），就等于沒有相關利益牽扯，所以郭嘉的計謀才犀利無比，總是能一劍封喉！

這點諸葛亮就曾吃過大虧，用了馬謖，導致街亭之敗。荀彧也吃了大虧，最終跟曹操交惡，拿到了空食盒。程昱也是吃了這虧，都官至“車騎將軍”了，而且還一直掛著軍銜，卻就被曹操當謀士用，從來沒統過兵。

從郭嘉這第二個特征分析，難怪曹操那么喜歡他，幾乎沒有私心雜念，不會考慮自己勢力（派系）得失，故而能看得真，辨得明，切得透，計謀一出，便一劍封喉。因此赤壁之戰后，曹操哭郭嘉是真情流露，他一直都視郭嘉為臂膀和人生知音。

當年兩人一見面曹操就叫：能讓我成大事的人，必是郭嘉。郭嘉也吼：老曹才是我值得輔佐的老大。

每個傳奇故事的背后，必是傳奇之人。郭嘉猶如一頭獨行猛獸，特立獨群于三國之中。

三、毛主席對他倆的評價

猶如李世民否認司馬懿，認可諸葛亮一樣，那么郭嘉和諸葛亮，誰才是三國第一謀士？筆者認為，咱還是看看毛主席他老人家，是如何點評這兩位的。

對諸葛亮，他老人家點評得很多，比如對諸葛亮七擒孟獲就非常推崇。同時還對諸葛亮的隆中對，提出過不同看法，認為劉備最終失敗，“始誤于《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗”。

不過筆者卻認為，最能說明問題的是，他老人家提出了一個“諸葛亮用兵不二過”的觀點！

據《***讀文史石籍批語錄》所載，諸葛亮第一次北伐時，之所以會發生馬謖的街亭之敗，在他老人家看來，根本不在馬謖，而是“初戰亮宜自臨陣”，也就說蜀漢首伐曹魏的關鍵之戰，諸葛亮應該親自臨陣，而不是派遣將領！

這點筆者相當贊佩的，在三國時期就有成功案例：曹操烏巢劫糧，便是他親自臨陣指揮！當時是前有阻擊，后有追兵，眼看要大敗，可曹操卻拔劍在手怒吼：不必管后面，就給我向前沖。故而搏命一擊，攻下了烏巢！

可想而知，若非曹操親臨，他派哪一個將領前來，根本劫不下烏巢，曹操也必敗于官渡！

隨后，當諸葛亮第四次北伐時，木門道設伏殺了張郃之后，老人家再次批注：自街亭之敗后，每出，亮必在軍！

顯然諸葛亮吸取了教訓。不過老人家卻又提出一個不同的看法，認為諸葛亮自此后，無論大事小事都統統過問，顯然走入了另一個極端了，“是一種累死人的統帥法”。

那么老人家對郭嘉是如何評價的？老人家曾多次向多人推薦過，要讀《三國志》中的《郭嘉傳》。如老人家曾這樣說道。

世上沒有先知先覺，無非是多謀善斷，留有余地。《三國志》里《郭嘉傳》值得一讀。郭嘉這個人足智多謀，初在袁紹麾下不得施展，他說袁紹“多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難”，就跑到曹操那里。曹操說他“每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高”。可惜中年夭折，曹操大哭。

在老人家眼里，郭嘉的厲害是體現在“多謀善斷”上。同時對郭嘉的《十勝十敗論》也曾點評過：郭嘉是歷史上一位杰出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意賅，博大精深，古今罕成。

從老人家對諸葛亮和郭嘉的點評來言，顯然郭嘉得到了老人家的更多肯定。

不過，筆者分析了一下，對諸葛亮的評價，似乎不是站在謀士角度，而是統帥，如點評“是一種累死人的統帥法”！而對郭嘉，卻以純謀士角度，如“杰出的智謀之士”。

顯然此刻已經有了結論，僅論謀士，郭嘉比諸葛亮厲害！但在全面性上，諸葛亮則要妥妥碾壓郭嘉！